Решение по делу № 2-528/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2021 года                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой К.В. к Жупикову Д.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Гилязова К.В. обратилась в суд с иском к Жупикову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований указала, что .............. между ООО «ПримАвтоПрокат» и Гилязовой К.В. заключен договор аренды .................. транспортного средства Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак .................., на срок до ...............

.............. между ООО «ПримАвтоПрокат» и гражданином Жупиковым Д.А. был заключен договор субаренды №б/н транспортного средства без экипажа. Передача транспортного средства Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак .................. произошла в день подписания Договора, по акту приема передачи транспортного средства.

.............. в .............. по адресу: ............. Жупиков Д.А. управляя транспортным средством нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил дорожное транспортное происшествие в результате чего, транспортное средство Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак .................. получило повреждения.

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 633395,03 рублей - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается Экспертным заключением №.................. от ..............., выполненным ООО «Восток-Сервс». Кроме того, истец понес издержки, связанные с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, связанные с рассмотрением дела, а именно, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 2700 рублей, оплату почтовой корреспонденции в размере 722,55 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика 674118 рублей в счет возмещения ущерба и 9941 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца Лаптев Е.В. просил суд удовлетворить исковые требования к ответчику, суду пояснил, что ответчик вину в совершении правонарушения, в результате которого истице был причинен ущерб, не отрицал, привечен к административной ответственности, вина его доказана. Истица понесла реальный ущерб в размере стоимости произведенного ремонта и иных расходов по экспертизе, судебных расходов. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жупиков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гилязова К.В. является собственником автомобиля «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный знак ...................

.............. между ООО «ПримАвтоПрокат» и Гилязовой К.В. заключен договор аренды .................. транспортного средства «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный знак .................., на срок до ...............

.............. между ООО «ПримАвтоПрокат» и гражданином Жупиковым Д.А. был заключен договор субаренды №б/н транспортного средства без экипажа. Передача транспортного средства, государственный регистрационный знак .................. произошла в день подписания Договора, по акту приема передачи транспортного средства.

Пунктом 4.1 указанного договора, арендатор не несет ответственность перед арендодателем за убытки в случае гибели или повреждения транспортного средства, если гибель или повреждения транспортного средства произошли в результате сдачи в субаренду транспортного средства. Ответственность за гибель или повреждение транспортного средства несет субарендатор, при условии, что данные обстоятельства не будут являться страховым случаем. Если гибель или повреждение транспортного средства являются страховым случаем, ответственность за гибель или повреждение несет страховая компания.

.............. в .............. по адресу: ............. Жупиков Д.а. управляя транспортным средством нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил дорожное транспортное происшествие в результате чего, транспортное средство «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный знак .................. получило повреждения.

Постановлением .................. от .............. Жупиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 рублей.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Гилязовой К.В. по вине Жупикова Д.А. нашел подтверждение в судебном заседании.

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 633395,03 рублей. Стоимость ущерба определена истцом верно, как необходимые расходы для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, экономически обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено судом, ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, о чем вынесено постановление. Именно в результате указанных нарушений ПДД по вине ответчика, произошло ДТП, и по этой причине потерпевшей был причинен ущерб в виде механического повреждения автомобиля, то есть имеется причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Заявленная сумма восстановительного ремонта в размере 633395,03 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истцом понесены расходы в размере 10000 рублей за экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено договором от .............., квитанцией от .............. на сумму 10000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 722,55 рублей. Данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

За подачу иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9941 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы истца представлял Лаптев Е.В., которому уплачено 30 000 рублей.

Учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченного представителем истца, на подготовку иска и участие в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя частично, в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы в виде стоимости экспертизы 10 000 рублей, госпошлины в сумме 9941 рублей, почтовых расходов в размере 722,55 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расходы в части нотариальных услуг в размере 2700 рублей удовлетворению не подлежат, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку, доверенность, выданная представителю Лаптеву Е.В. не была ограничена лишь представительством в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гилязовой К.В. к Жупикову Д.А. о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Жупикова Д.А. в пользу Гилязовой К.В. сумму ущерба в размере 633395 рублей 03 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг 15000 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9941 рублей, почтовые расходы 722,55 рублей, а всего 669058 рублей 58 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая