Решение по делу № 2-2367/2023 от 08.08.2023

УИД 47RS0009-01-2022-000897-23                                                 Дело № 2-2367/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                   2 ноября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца Губкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Ярослава Романовича к Барышникову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Я.Р. обратился в суд с иском к Барышникову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 697 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 242 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 539 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 15 января 2020 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-84/2020 было принято решение о взыскании солидарно с Мацкевич С., Наумовой Т.Н., Васильевой Н.А., Ильиной Т.В., Букатова В.В., Сафрошкина Е.Н., Зинченко Я.Р. в пользу Барышникова С.Ю. денежных средств в возмещение ущерба в размере 101 817,65 руб., расходы по оплате оценки и государственной пошлины в размере 1 176,63 руб. с каждого. На основании исполнительного листа с расчетного счета солидарного должника Наумовой Т.Н. было произведено взыскание денежных средств в размере 102 994 руб. После взыскания денежных средств с одного из солидарных должников ответчиком был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №. Всего за период с 19 ноября 2020 года по 1 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства со счета истца были взысканы денежные средства в общей сумме 107 697 руб. 31 января 2021 года данное исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности. 10 февраля 2021 года истец обратился адрес судебного-пристава исполнителя с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств. 27 февраля 2021 года истцом получено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. 6 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением суда от 2 ноября 2023 года производство по делу по иску Зинченко Я.Р. к Барышникову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил своего представителя Губкина П.В., который исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по делу № 2-84/2020 было принято решение о взыскании солидарно с Мацкевич С., Наумовой Т.Н., Васильевой Н.А., Ильиной Т.В., Букатова В.В., Сафрошкина Е.Н., Зинченко Я.Р. в пользу Барышникова С.Ю. денежных средств в возмещение ущерба в размере 101 817,65 руб., а также расходов по оплате оценки и государственной пошлины в размере 1 176,63 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда, 8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время задолженность оплачена, исполнительное производство №-ИП от 19 ноября 2020 года прекращено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с Зинченко Я.Р. взыскано 201 333,94 руб., перечислено взыскателю 102 994,28 руб., перечислено как исполнительный сбор 7 209,60 руб., возвращено должнику 91 130,06 руб.

Барышниковым С.Ю. также предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № в ПАО «Сбербанк».

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк» общая сумма, взысканная со счета Наумовой Т.Н. № в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по делу № 2-84/2020 составляет 104 170,91 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате двойного взыскания задолженности, приходит к выводу о взыскании с Барышникова С.Ю. в пользу Зинченко Я.Р. денежных средств в размере 102 994,28 руб.

Учитывая, что сверх 102 994,28 руб. взыскателю не перечислялось, остаток суммы является исполнительным сбором, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Барышникова С.Ю. в пользу Зинченко Я.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3353,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барышникова Сергея Юрьевича (ИНН №) в пользу Зинченко Ярослава Романовича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 107 697 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3353,94 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:                                                            Н.Ю. Трудова