Решение по делу № 2-1981/2022 от 17.02.2022

Дело №

УИД 78RS0№-12                            29 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249.071 рубля 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.690 рублей 72 копеек, обращении взыскания на транспортное средство Lada Priora, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 238.140 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 348.385 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев по ставке 15,9 процентов годовых под залог автотранспортного средства автомобиля: Lada Priora, 2018 года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредитному договору в счет частичного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительными причинами неявки ответчиками судом установлено не было.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статьи 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 348.385 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев по ставке 15,9 процентов годовых под залог автотранспортного средства автомобиля: Lada Priora, 2018 года выпуска, VIN №.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в общей сумме 348.385 рублей 19 копеек ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, размер платежей: 12.232 рубля 75 копеек, количество платежей: 36.

Пунктом 10 предусмотрен залог, в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору.

При нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным истцом ПАО «Совкомбанк», не оспаривалось ответчиком обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности заёмщик неоднократно допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, следует, что сумма задолженности по основному долгу и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 249.071 рубль 72 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность – (по основному долгу) 232.165 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 12.206 рублей 25 копеек, проценты на просроченную ссуду 895 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1.107 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 337 рублей 11 копеек, иные комиссии – 2.360 рублей 00 копеек.

Данный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспаривается. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств о погашении кредита ответчиком в суд не представлено.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед Банком, требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом длительности неисполнения кредитных обязательств и размера образовавшейся задолженности суд не усматривает.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства, уведомлением о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249.071 рубля 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.690 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada Priora, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Федоришкина Е.В.