Решение по делу № 33-1402/2020 от 27.01.2020

судья ФИО3 дело №

№

25RS0№-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 год г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, постановления об утверждении схемы размещения земельного участка, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, исключении сведений о земельном участке их реестра, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, возражения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО2, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2875 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес> в <адрес> за его пределами, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хасанского муниципального района в соответствии Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» была утверждена схема размещения земельного участка, образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в срочное безвозмездное пользование ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 5026 м. В образованный участок вошел проезд на бухту Нарва, которым пользовался неограниченный круг лиц. Так как законом установлен запрет на предоставление территорий общего пользования, земельный участок был образован незаконно и сделка является ничтожной.

Истец просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па, которым была утверждена схема размещения указанного земельного на публичной кадастровой карте, признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик администрация Хасанского муниципального района считает, что при обращении ФИО2 с заявлением, возможно откорректировать расположение земельного участка.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО7 иск не признала и считает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку на предоставленном ей земельном участке отсутствует территория общего пользования.

Суд постановил решение, которым признал недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5026 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес> за его пределами, примерно в 2,59 км. на северо-запад: признал недействительным с момента издания постановление администрации Хасанского муниципального района от 26 марта 2018 года № 323-па «Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте»; признал недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2; исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ФИО8 считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и представленные возражения на жалобу, оценив доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2875 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес> в <адрес> за его пределами, примерно в 2385 м. по направлению на северо-восток на побережье бухты Нарва, принадлежит на праве собственности ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5026 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес> за его пределами, примерно в 2,59 км. на северо-запад, на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2

Постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края № 323-па от 23 марта 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» была утверждена схема размещения земельного участка площадью 5026 кв.м., относительно ориентира <адрес> за его пределами, примерно в 2,59 км. на северо-запад на публичной кадастровой карте..

Договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО2 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, был предоставлен сроком на пять лет с разрешенным использованием: спорт, туристическое обслуживание, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов, территории общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Заключением специалиста ООО «Юрайт-Плюс» по обследованию земельных участков истца и ответчика подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют участки общего использования. К земельному участку с кадастровым номером № имеется два подъезда: подъездная дорога со стороны <адрес>, вдоль береговой линии бухты Нарва и подъездная грунтовая дорога со стороны реки Колхозная через самовольно оборудованный мост через реку Колхозная.

Актами обследования территории в ходе комиссионных проверок, проведенными администрацией Безверховского сельского поселения и Росприроднадзором №, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт незаконного строительства моста через русло реки Колхозная.

В ходе опроса специалиста ФИО10, свидетеля ФИО11 было установлено, что проезд к земельному участку ФИО1 возможен с двух направлений, указанных в заключении специалиста ООО «Юрайт-Плюс». Мост по инициативе пользователей земельных участков был самостоятельно восстановлен после разрушения.

При вынесении решения, суд исходил из того, что в нарушение пункта 22 части 1 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 119-ФЗ) ФИО2 была утверждена схема размещения земельного участка, и на основании договора бессрочного безвозмездного пользования был предоставлен земельный участок. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО2 не мог быть предоставлен, поскольку на нем имеется проезд, обеспечивающий доступ земельным участкам смежных пользователей, проездом пользуется неограниченный круг лиц и ограничение доступа нарушило права истца.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ гражданину РФ на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из дальневосточных субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (ч.4).

По истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование гражданину по его выбору земельный участок предоставляется ему при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату (ч.5).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона № 119-ФЗ на уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению заявления граждан, подготовка схемы размещения земельного участка, его местоположение, размещение в информационной системе информации о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обеспечение отображения в информационной системе сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка, подготовка проекта договора безвозмездного пользования земельным участком осуществление действий, принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 Закона, где указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п.22).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства о том, что подготовка схемы размещения земельного участка ответчика и последующая его передача в безвозмездное срочное пользование были проведены с нарушением требований закона. Ответчику следовало доказать, что оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка по указанным истцом обстоятельствам, не имелось.

Суд ошибочно признал доказанными обстоятельства, указывающие на то, что земельный участок, переданный ФИО2, находится на территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Поскольку использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Доказательства о том, что на территории земельного участка, предоставленного ФИО2 имеются красные линии, указывающие на границы территории общего пользования, отсутствуют.

Указывая на проезд, истец не представил доказательства о том, что это территория общего пользования. Строительство моста через реку Колхозная производится самовольно, и считать его объектом гражданских прав оснований нет.

Кроме того, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано на возможность использования территории земельного участка как территории общего пользования путем размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

При таких обстоятельствах считать нарушенными права истца нет оснований.

Поскольку оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка не имелось, требования истца о незаконности образования земельного участка и передаче его по договору срочного безвозмездного пользования являлись незаконными и необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

ФИО1 в иске к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, постановления об утверждении схемы размещения земельного участка, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, исключении сведений о земельном участке их реестра отказать полностью.

Председательствующий

Судьи