Решение по делу № 22-71/2019 от 18.12.2018

Дело № 4/17-169/2018 Судья 1-й инстанции: Соловьева Л.В.

№ 22-71/2019 (№ 22-3479/2018) Судья-докладчик: Фариной Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Меликове Э.М.,

с участием: прокурора - Горба Б.В.,

осужденного - Кузина Д.В. с использованием

систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО6 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении

Кузина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1) 4 июня 2009 года Джанкойским горрайонным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года; 4 апреля 2012 года освободился по отбытию наказания;

2) 29 апреля 2016 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, 11 апреля 2017 года отменено условное осуждение, неотбытая часть составляет 7 месяцев 5 дней, взят под стражу в зале суда;

3) 6 сентября 2018 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кузина Д.В. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения прокурора Горба Б.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда от 15 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство начальника ФКУ Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО6 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кузин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, ходатайство начальника исправительного учреждения рассмотрено незаконным составом суда, так как нарушена подсудность рассмотрения ходатайства, а также, что вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит рассмотрению судом по ходатайству осужденного, а не начальника исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кузин Д.В. указывает, что он взят под стражу 27 апреля 2017 года, а приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2016 года отменен постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года. Поэтому при исчислении срока содержания его под стражей необходимо исходить из приговора от 6 сентября 2018 года и даты его вступления в силу – 18 сентября 2018 года. По его мнению, в срок наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей с 27 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу 18 сентября 2018 года. Просит постановление суда изменить, разъяснить, что в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 27 апреля 2017 года по 18 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из ходатайства, в нем поставлен вопрос о разъяснении сомнения и неясности, возникших при исполнении приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года, а именно уточнить дату исчисления срока наказания.

Судом первой инстанции разъяснено, что в срок отбытия наказания Кузину Д.В., осужденному приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, надлежит зачесть срок нахождения под стражей в КФУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с 11 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года, с 27 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года и с 6 сентября 2018 года по 18 сентября 2018 года с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии общего режима по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 6 сентября 2018 года.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции не разрешался вопрос о зачете времени содержания его под стражей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 ноября 2018 года. Осужденный Кузин Д.В. принимал участие в данном заседании, свое мнение по ходатайству высказал, согласившись с необходимостью разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, указал, что в услугах защитника не нуждается, о нарушении подсудности дела не заявил.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, судом, вынесшим приговор в отношении Кузина Д.В., не повлияло на степень его правовой защищенности в уголовно-процессуальных отношениях. При этом Кузин Д.В. не лишен права обратиться в суд с ходатайством о зачете срока содержания его под стражей в срок наказания (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного несостоятельными, поскольку не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов Кузина Д.В. обжалуемым им постановлением суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление неподлежащим изменению, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года в отношении Кузина ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья ______________ Н.Ю.Фарина