Решение по делу № 1-300/2023 от 27.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                                  01 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего                                                                                   судьи Бузука С.С.

при секретаре                                     Полякове М.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                          Жиганчиной А.А.

потерпевшей                                         Петлиной В.А.

подсудимого                                                                                                            Хафизова М.Б.

защитника                                                                                        адвоката Андриевского А.Г.

переводчика                                         Ашурова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хафизова Мухаммада Бурхоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Вахдат Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование (11 классов), официально не трудоустроенного, учащегося 1 курса СибГУ им. М.Ф. Решетнева, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10.10.2022 около 18 часов 55 минут Хафизов М.Б. находился по адресу своего проживания: <адрес>, когда на его абонентский номер № пришло смс-сообщение от «900» о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО17., № (счет №№), находятся денежные средства.

В этот момент, 10.10.2022 около 19 часов 00 минут у Хафизова М.Б., находящегося по адресу своего проживания: <адрес> нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, в сумме 7 500 рублей, находящихся на счету карты ПАО «Сбербанк» № № (счет № №), принадлежащих ФИО17.

Хафизов М.Б., в вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя абонентский номер +№, а также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (счет №№), принадлежащую ФИО17 находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств со счета № № через смс-сообщение «900» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (счет №), открытую на имя Хафизова М.Б., в размере 7 500 рублей, тем самым тайно их похитил. Денежными средствами Хафизов М.Б. в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Хафизов М.Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хафизова М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Хафизова М.Б. в совершении преступления, являются:

- показания обвиняемого Хафизова М.Б. от 23.12.2022, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которых он признает в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поясняет, что в октябре 2022 г. он открыл банковскую карту в ПАО «Сбербанк», № №, счет №№ На его телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», там были привязаны его банковские карты. 26.09.2022 в салоне сотовой связи «Теле2» в ТК «Квант» он приобрел сим-карту с абонентским номером № зарегистрирована сим-карта была на имя его друга ФИО21., так как у него с собой не было паспорта. Он на протяжении всего времени пользовался данной сим-картой, сим-карта была вставлена в его сотовый телефон. Ему стали поступать на данный абонентский номер смс-сообщения «900» от «Сбербанка» о движении денежных средств по банковской карте, которая ему не принадлежала, то есть у него в пользовании данной банковской карты никогда не было (номер карты он не помнит). 10.10.2022 ему также приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с данной карты. Около 18 часов 55 минут он находился по адресу своего проживания по ул. <адрес>, около 19 часов 05 минут, он решил прочитать смс-сообщения «900» по вышеуказанной карте. При просмотре смс-сообщений, он увидел, что баланс данной банковской карты составляет 37 000 рублей, возможно больше, в настоящее время он не помнит. В тот момент он решил попробовать перевести с данной банковской карты денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, на номер карты, указанной выше, в тот момент он понимал, что данные денежные средства принадлежат не ему, осуществляя перевод денежных средств он осуществляет хищение данных денежных средств, однако он решил все равно осуществить перевод. Через смс-сообщение «900», ввел номер своего сотового телефона, указал сумму 7 500 рублей, затем осуществил перевод. Затем он увидел, как ему пришло смс-сообщение от «900» о поступлении на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 7 500 рублей. Далее, он пошел в отделение ПАО «СберБанк» расположенного по ул. Карла Маркса, 125, г. Красноярска, где через банкомат снял с принадлежащей ему банковской карты, указанной выше переведенные им с чужой банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей. Впоследствии из указанной суммы 7 000 рублей он потратил 1 500 рублей на личные нужды, оставшиеся денежные средства в сумме 5500 рублей, были у него изъяты в ходе личного досмотра в отделе полиции. Оставшиеся денежные средства на банковской карте он потратил на личные нужды через приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в 20 часов 00 минут 10.10.2022 ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера №, он ответил на данный звонок, услышал женский голос, девушка ему сообщила, что на его абонентский номер пришли денежные средства, которые принадлежат девушке, и попросила его перевести денежные средства обратно, он ответил девушке, что никакие денежные средства на банковскую карту не приходили, также девушка попросила его представиться, в тот момент он решил представиться чужими данными - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такого человека на самом деле не знает, просто придумал такие данные, девушка ему сообщила, что если он не переведет девушке денежные средства обратно, то девушка обратится в полицию, но он продолжал настаивать на том, что денежных средств он не получал, так как не собирался возвращать денежные средства. В содеянном раскаивается (л.д. 106-108);

- протокол явки с повинной Хафизова М.Б. от 11.10.2022, зарегистрированный в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» № 18859, в которой подсудимый пояснил обстоятельства совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17. (л.д. 49);

- показания потерпевшей ФИО17., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. Данная карта является ее зарплатной картой, на которую ежемесячно поступает заработная плата. Доступа к ее карте кроме нее ни у кого нет. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где установлен цифровой пароль. Ее абонентский номер № привязан к счету. Ранее у нее в пользовании был абонентский номер №, который также был привязан к банковской карте, но при смене номера она в отделении банка просила номер отключить, однако фактически этого не сделали. 10.10.2022 в вечернее время она получила смс-сообщение на телефоне о списании с ее счета денежных средств в сумме 7 500 рублей. При этом, ее телефон находился при ней. Открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела операцию на перевод с карты на карту по номеру телефона №. Она позвонила по указанному номеру телефона, на звонок ответил молодой человек, говорил с акцентом, представился ФИО22, сообщил что проживает в г. Иркутске, при этом в телефонном режиме он пояснил, что картой, на которую поступили денежные средства он не пользуется, но переводы в сообщении банка «900» он видит, она попросила его вернуть денежные средства, он сообщил, что у него не получается перевести денежные средства. После чего, понимая, что денежные средства ей не возвращены, она сообщила о хищении в полицию. Ущерб в размере 7 500 рублей является для нее значительным, её среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, при этом она проживает с несовершеннолетним ребенком, который находится на её иждивении, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 – 6 000 рублей. В настоящее время подсудимым Хафизовым М.Б. ей в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб в размере 7 500 рублей, из которых 5 500 рублей ей возвратили сотрудники полиции, 2 000 рублей передал лично Хафизов М.Б. Кроме того, подсудимый по её просьбе возместил причиненный ей моральный вред в размере 5 000 рублей, поэтому претензий к нему она в настоящее время не имеет;

- показания свидетеля ФИО26 от 02.12.2022, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 11.10.2022 около 10 часов 10 минут он проходил мимо ОП № 11, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 18. К нему подошел сотрудник полиции предложил быть понятым, он согласился. Он и сотрудник полиции зашли в ОП № 11, по вышеуказанному адресу. Они зашли в кабинет, на стуле сидел задержанный парень. Сотрудник представил данное лицо – им оказался Хафизов М.Б. Также там находился второй понятой. При личном досмотре у Хафизова М.Б. было обнаружено: две пачки сигарет, зажигалка, сотовый телефон, три банковские карты, денежные средства в размере 5 500 рублей (купюра номиналом 5 000 и 500 рублей). Указанные денежные средства были изъяты у Хафизова М.Б. и упакованы (л.д.53-55);

- протокол допроса свидетеля ФИО21. от 20.12.2022, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в сентябре 2022 года он приехал в г. Красноярск, для поступления в учебное заведение. 26.09.2022 он пошел совместно с Хафизовым Мухаммадом в салон сотовой связи «Теле2», который расположен в ТК «Квант», Мухаммад приобрел сим-карту с абонентским номером №, зарегистрирована сим-карта была на его имя, то есть на имя ФИО21 так как у Мухаммада с собой не было паспорта. Он эту сим-карту ни разу не вставлял в свой сотовый телефон, сим-картой постоянно пользовался Мухаммад. О том, что Хафизов Мухаммад совершил хищение с банковской карты, через абонентский номер № ему стало известно только от сотрудников полиции (л.д.61-63);

- заявление от 10.10.2022, зарегистрированное в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» № 18817 в котором ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, на сумму 7 500 рублей (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2022, проведенного по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 72, ком. № 705, с участием Хафизова М.Б., в ходе которого обстановка места происшествия, изъята банковская карта «Сбербанк» № 5228 6005 2595 1598 на имя Хафизова М.Б. (л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 30.11.2022, проведенного в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 125, с участием Хафизова М.Б., в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, установлено место снятия Хафизовым М.Б. похищенных денежных средств (л.д.43-46);

- протокол выемки от 02.12.2022, в ходе которой у потерпевшей ФИО17. изъяты: банковская выписка, история операции по дебетовой карте за 10.10.2022, скриншот об операции (л.д.33-35);

- протокол осмотра документов от 02.12.2022, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО17. банковская выписка, история операции по дебетовой карте за 10.10.2022, скриншот об операции, установлен и зафиксирован факт хищения денежных средств на сумму 7 500 рублей, дата и время операции – 10.10.2022, в 15 часов 09 минут по московскому времени, получатель денежных средств – Мухаммад Бурхонович Х. (л.д. 36-38);

- протокол выемки от 21.12.2022, в ходе которой у подозреваемого Хафизова М.Б. изъята история операций по дебетовой карте за 10.10.2022 (л.д.75-77);

- протокол личного досмотра Хафизова М.Б. от 11.10.2022, в ходе которого у подозреваемого изъяты денежная купюра номиналом 5 000 рублей, ПЛ 4127441; денежная купюра номиналом 500 рублей, Н 3 4366339 (л.д. 51);

- протокол осмотра документов от 21.12.2022, в ходе которого осмотрены ранее изъятые у Хафизова М.Б. денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, история операций по дебетовой карте от 10.10.2022, а также принадлежащая подсудимому банковская карта № № (л.д. 79-82).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Хафизова М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения Хафизовым М.Б. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний обвиняемого Хафизова М.Б., в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий.

Размер причиненного потерпевшей Петлиной В.А. ущерба объективно установлен при проведении следственных действий, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей ФИО17 ущерба, а также материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий Хафизова М.Б., потерпевшей ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что Хафизов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО17 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимым Хафизовым М.Б. и его защитником – адвокатом Андриевским А.Г., данное ходатайство поддержано в полном объеме.

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд (судья) вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Хафизовым М.Б., предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к преступлениям тяжкой категории.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №6103/д             от 09.12.2022 Хафизов М.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время, Хафизов М.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-136).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Хафизова М.Б., а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Хафизова М.Б. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Хафизов М.Б. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Хафизову М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Хафизовым М.Б. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хафизову М.Б. наказание, суд учел:

- полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- явку с повинной, поданную Хафизовым М.Б. непосредственно после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица (по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ), с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии в ходе осмотров мест происшествий, в выдаче части похищенных денежных средств при проведении личного досмотра, в выдаче при производстве выемки документа - истории операции по карте за 10.10.2022, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Хафизова М.Б. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания Хафизову М.Б. суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, и освобождения Хафизова М.Б. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Вопреки доводам защитника Андриевского А.Г., учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной его опасности, умышленный характер преступления и корыстный мотив его совершения, а также данные о личности подсудимого Хафизова М.Б., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд не усматривает исключительных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: Хафизов М.Б. является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 109-111), ранее не судим (л.д. 116-119), имеет постоянное место жительства и является студентом 1 курса СибГУ им. М.Ф. Решетнева (л.д. 123), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 125, 127, 128-129).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хафизову М.Б. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Хафизова М.Б., материального положения указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимого Хафизова М.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Хафизову М.Б. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Хафизову М.Б. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Хафизова М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение подсудимому и потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хафизова Мухаммада Бурхоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хафизову М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок Хафизову М.Б. установить в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого Хафизова М.Б. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Хафизова М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 5500 рублей (банкнота номиналом 5000 рублей серии ПЛ 4127441, банкнота номиналом 500 рублей серии НЗ 4366339), хранящиеся у потерпевшей Петлиной В.А., при вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Хафизова М.Б. №№ хранящаяся у Хафизова М.Б., при вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной законному владельцу;

- банковская выписка; история операций по дебетовой карте от 10.10.2022 (изъятая у потерпевшей ФИО17.); скриншот об операции; история операций по дебетовой карте от 10.10.2022 (изъятая у подсудимого Хафизова М.Б.), хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

    Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий                                                                                      судья Бузук С.С.