Решение по делу № 33-50558/2024 от 07.10.2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0024-02-2024-004774-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-50558

06 ноября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2173/2024 по частной жалобе Кондратьевой К.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на определение Симоновского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио и др. к адрес «Новохохловская 15», разъяснив право повторного обращения в суд с данным заявлением после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес «Новохохловская 15» о возмещении понесенных расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Симоновского районного суда адрес от 20 марта 2024 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что исковое заявление, поданное в электронном виде, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Не согласившись с указанным определением суда от 20.03.2024 года, истец Кондратьева К.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абзацами 1 и 4 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Исходя из того, что исковое заявление направлено в суд в форме электронного образа документа, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи необоснованными, поскольку с учетом приведенных выше положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251, подтверждено подписание искового заявления простой электронной подписью.

Соответственно, оснований для возврата искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Симоновского районного суда адрес от 20 марта 2024 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 20 марта 2024 года отменить, материал направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: