Решение по делу № 12-1571/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-1571/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Беляевой З.Г. на постановление от 15.08.2018 № 11/10-5197-18-И должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Беляева З.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление от 15.08.2018 № 11/10-5197-18-И должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину МБОУ «...», является – ...

Данная территория относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба Беляевой З.Г. на постановление от 15.08.2018 № 11/10-5197-18-И должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Беляевой Зои Геннадьевны на постановление от 15.08.2018 № 11/10-5197-18-И должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы направить по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.Б. Краснов