Решение по делу № 2-74/2022 (2-291/2021; 2-7213/2020;) от 30.06.2020

К делу № 2-74/22

УИД 23RS0040-01-2020-006225-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                    Гусакова Я.Е.

при помощнике                            Зеленской Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску)                         ООО «УК «Восточный сад» ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Краснодар Водоканал»                 ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прихожан М. В. к ООО «УК «Восточный сад» о возмещении убытков в результате залива помещения и по встречному иску ООО «УК «Восточны сад» к Прихожан М. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

установил:

Прихожан М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО                    УК «Восточны сад» о взыскании убытков в размере 201500руб.,                 штрафа – 50 % от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда – 10000руб. и судебных расходов.

                                                                В обоснование иска сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположенное по адресу:                      <адрес>, <адрес> в цокольном этаже многоквартирного дома. 25.12.2019г. произошло залитие указанного помещения. Предположительно причиной залития стала течь воды через выпуск в стене канализационной трубы (то есть канализационный выпуск), в связи с чем, ремонту указанного помещения был причинен значительный ущерб. Кроме того, пришло в негодность имущество, находившееся в помещении. В соответствии с отчетом N 48/20/0302 размер убытков с учетом износа материалов составил 201500руб. Претензия о досудебном возмещении убытка не была удовлетворена. В ответ на нее поступило письмо, в котором ответчик сообщает, что для возмещения вреда необходимо обратиться к застройщику - ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ». Однако, на момент залития вышеуказанного помещения прошло более трех лет и гарантийные обязательства застройщика закончились. Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу из-за оказания некачественных услуг по содержанию пострадавшего помещения, лежит именно на 000 УК «Восточный сад».

                                                                ООО «УК «Восточный сад» обратилось в суд с исковым заявление к Прихожан М.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

                                                                В обоснование встречных требований сослалось на то, Прихожан М.В., являясь собственником нежилого помещения № договоры на коммунальные и жилищные услуги не заключила, и являясь недобросовестной плательщицей по состоянию на 31.07.2020г. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание и текущий ремонт мест общего пользования в размере 40 012,30 руб. На основании Агентского договора управления многоквартирным домом управляющей компанией и собственниками помещения принятого по решению общего собрания собственников многоквартирного дома ООО « УК «Восточный сад» исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняет работы и оказывает услуги всем собственникам жилых и нежилых помещений. Однако Прихожан М.С. только частично оплатила жилищно - коммунальные услуги, и по состоянию на 31.07.2020г. задолженность составляет 40012,30руб. Управляющая компания предупреждала Прихожан М.С. о наличии задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

                                                                В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Краснодар Водоканал», который впоследствии переведен в третьи лица.

Также Прихожан М.В. неоднократно изменялись исковые требования. Окончательно просит взыскать с ООО «УК «Восточный сад» убытки в размере 139 019руб., неустойку 139019руб., компенсацию морального вреда – 10 000руб., штраф и судебные расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «УК Восточный сад» ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также заявил об изменении размера встречных исковых требований, просил взыскать с Прихожан М.В. задолженность за период с 01.08.2017г. по 31.07.2020г. в размере 29 134,90руб. При этом также в ходе судебного разбирательства пояснил, что не возражает против оставления встречного иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Краснодар Водоканал»                  ФИО7, действующий на основании доверенности, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

То есть, обязанность по возмещению вреда в силу данной правовой нормы может быть возложена на лицо, причинившее вред, при наличии его вины, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Прихожан М.В. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>

25.12.2019г. произошло залитие указанного помещения, что подтверждается актом осмотра № 43 от 25.12.2019г., выданным 000 УК «Восточный сад».

Предположительно, согласно акту, причиной залития стала течь воды через выпуск в стене канализационной трубы.

В соответствии с отчетом № 48/20/0302 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате залива помещения общей площадью 19,7кв.м., расположенного по адресу:            <адрес>, <адрес>, пом. 43», размер убытков с учетом износа материалов составил 201500руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. 21 п.2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 ст. 36 данного ФЗ, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, про водимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, другого оборудования, расположенного в этой системе.

                                                                Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

                                                                Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

                                                                К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

                                                                Доводы ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца должна быть возложена на ООО «Краснодар Водоканал» суд находит несостоятельным в связи со следующим.

                                                                Так, между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «УК Восточный сад» заключен договор водоотведения N2 11201 от 22.08.2017, к которому 04.12.2020 заключено дополнительное соглашение о включении в договор многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.

                                                                Акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности в отношении указанных многоквартирных жилых домов между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «УК Восточный сад» не составлялись.

                                                                В соответствии с п. 31 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N2 644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

                                                                а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

                                                                б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

                                                                Так, в отношении многоквартирных домов, ранее вошедших в договор водоотведения № 11201 от 22.08.2017, то есть до 04.12.2020, граница эксплуатационной ответственности установлена по первому смотровому колодцу.

                                                                Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Лидер» № 10                      от 30.11.2021г. определение, по чьей вине произошли те или иные события выходит за рамки компетенции эксперта. При этом указано, что причиной проникновения жидкости в нежилое помещение № 43 является переполнение канализационного колодца стоками бытовой канализации и отсутствие должной герметизации стыков в месте прохода трубопровода сквозь наружную ограждающую стену многоквартирного дома. Вследствие чего, помещение и находившееся в нем имущество получили повреждения. Место прохода трубопровода сквозь наружную ограждающую стену многоквартирного дома (выпуск), не имеющего должную герметизацию, входит в зону ответственности ООО «УК «Восточный сад».

Установить, в чьей зоне ответственности находился канализационный колодец (смотровой колодец системы бытовой канализации), переполнение которого привело к залитию помещения № 43, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация, кем с 17.01.2018г. по 04.12.2020г. выполнялись функции по водоотведению бытовых сточных вод исследуемого многоквартирного жилого дома.

В зону ответственности ООО «Краснодар Водоканал» не входили какие-либо источники, явившиеся причиной залития помещения № 43.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива нежилого помещения составляет 14 409руб., средняя рыночная стоимость права требования возмещения убытков, возникших в результате залива помещения, с учетом износа материалов составляет 124610руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза квалифицированными экспертами.

Заключение основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона. Кроме того, убедительные доказательства, указывающие на недостоверность заключения судебного эксперта, либо ставящие под сомнение его выводы, суду не представлены.

Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, ООО «УК «Восточный сад», являясь управляющей организацией, несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года. Следовательно, залитие нежилого помещения N 43, расположенного по адресу: <адрес>,                                     <адрес>, произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, которая обязана следить за исправностью всех инженерных коммуникаций.

И оснований для возложения ответственности на ООО «Краснодар Водоканал не имеется.

Как и отсутствуют основания для возложения ответственности на ООО «Бизнес-Инвест» в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п 5.1. ст. 7 этого же Федерального закона, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

                                                                Согласно п.3.1. договора N292/Н-Л56 участия в долевом строительстве от 19.11.2014г., заключенного между Прихожан М.В. и ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

                                                                Акт приема-передачи был подписан между Прихожан М.В. и ООО «Бизнес-Инвест» 03.08.2015г., следовательно, на момент залития указанного помещения (25.12.2019г.) прошло более трех лет и гарантийные обязательства застройщика закончились.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит 139019руб. (14 409руб. + 124610руб.)

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи со следующим.

В связи с тем, что спорные отношения между истцами и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 обозначенной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в контексте заявленных требований и в силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей применяется только в части предусмотренного им механизма исчисления неустойки. При этом основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, определены пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Данная норма предусматривает неустойку, исчисляемую по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей как механизм защиты нарушенного права потребителя на несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В данном случае, поскольку досудебная претензия вручена ответчику 20.02.2020г., то ущерб должен был быть возмещен до 03.03.2020г. Таким образом, размер неустойки, согласно расчету истца по состоянию на 21.12.2021 (согласно измененным исковым требованиям) составил 2 702 529,36руб. Однако, размер неустойки не может превышать 139 019руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 139 019руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140019 руб. ((139 019руб. + 139019руб.+2000 руб./2).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании                    ст. 88,94,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб., госпошлины – 5215руб., на производство досудебной оценки – 11000руб. и доверенности в размере 2050руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме суд учитывает, что ответчик не представил возражений относительно их размера, а согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пояснений сторон, ответчиком (истцом по встречному иску) не соблюден досудебный порядок, поскольку ООО УК «Восточный сад» до подачи иска в суд с требованием о погашении платежей к              Прихожан М.В. не обращался.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Лидер» с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере 40800руб.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Восточный сад» в пользу Прихожан М. В. сумму ущерба в размере 139019руб., неустойку -139019руб., штраф – 14019руб., компенсацию морального вреда -2000руб., расходы на оплату госпошлины – 5215руб., услуг независимой оценки – 11000руб., представителя – 45000руб. и оформления доверенности – 2050руб., а всего 483322 руб. (четыреста восемьдесят три тысячи триста двадцать два рубля).

Взыскать с ООО УК «Восточный сад» в пользу ООО «Лидер» расходы за производство экспертизы в размере 40800руб. (сорок тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении встречного иска без рассмотрения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течении пятнадцать дней.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                    Гусаков Я.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.