Решение по делу № 12-1/2021 от 09.12.2020

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года                              пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бушуев Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захарова Александра Сергеевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Николаева А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

с участием защитника Суханова С.А.,

представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанева А.И.,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Захаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он правонарушение не совершал, с протоколом не согласен.

В дополнениях к жалобе защитник Суханов А.С. указывает, что Захаров А.С. не работает в должности водителя у ИП ФИО1, а потому не является водителем, и используя транспортное средство ФИО1, в личных целях, не связанных с перевозкой груза или пассажиров, в его обязанности не входит обеспечение соблюдения требований, составляющих объективную сторону вменяемого правонарушения, а равно он не может являться субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Захаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суханов С.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что не представлено доказательств того, что Захаров А.С. работал у ИП ФИО1, и что не проходил предрейсовый медицинский осмотр, а также допущены нарушения ст. 27.10 КоАП РФ, так как не составлялся протокол при изъятии копии документов.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанев А.И. в суде пояснил, что Захаров А.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется. Документы у Захарова А.С. не измывались, а были предъявлены им при проверке документов после остановки транспортного средства, с них были сделаны копии на месте, а документы возвращены Захарову А.С. В данном случае составление протокола не требуется. В протоколе об административном правонарушении указано, что копии документов прилагаются к протоколу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений при состалении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления не допущено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Указанным Федеральным законом установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (ч. 2 ст. 6).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в результате проведения рейдового осмотра, обследования транспортных средств, проводимого на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением зам. начальника Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 41 км. автодороги Киров-Вятские Поляны водитель Захаров А.С. оказывал услугу по перевозке груза на транспортном средстве марки № регистрационный номер №, по маршруту <адрес> – <адрес>, без путевого листа и предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Захарова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Захарову А.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копиями товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Доводы защитника Суханова С.А. указанные в дополнении к жалобе о том, что Захаров А.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как он в должности водителя у ИП ФИО1 не работает, использовал транспортное средство в личных целях, не связанных с перевозкой груза являются несостоятельными по следующим основаниям.

При остановке транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № было установлено, что транспортным средством управлял Захаров А.С., который предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и расходную накладную № от 20.05 2020, в которой указано: поставщик ИП ФИО1, покупатель ИП ФИО2, перечислены наименования товара, в том числе грунт, семена. После чего был составлен акт № ? от ДД.ММ.ГГГГ в котором водителем указан Захаров А.С., его место работы: у ИП ФИО1, указано наименование перевозимого груза: грунт, семена. Указаны установленные нарушения обязательных требований: отсутствием путевого листа и не прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра. С протоколом ознакомлен Захаров А.С., который каких-либо замечаний в протоколе не отразил. На месте был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Захаров А.С. не согласился, не высказав мотивов по которым он не согласен с протоколом.

Таким образом, учитывая указанные документы, а также характер груза, признать довод жалобы о том, что Захаров А.С. использовал транспортное средство в личных, а не в коммерческих целях, оснований не имеется.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

В нарушение приведенных выше правовых норм Захаровым А.С., осуществлявшим коммерческую перевозку грузов, документ, подтверждающий прохождение им предрейсового медицинского осмотра, не был представлен.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Захаровым А.С. производилась перевозка груза по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Что касается довода о том, что Захаров А.С. в должности водителя у ИП ФИО1 не работает, то соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Таким образом, Захаров А.С. обязан был соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Довод защитника Суханова С.А. о том, что не представлено доказательств того, что Захаров А.С. не проходил предрейсовый медицинский осмотр считаю не состоятельным, так как Захаровым С.А. документ подтверждающий прохождение им предрейсового медицинского осмотра должностному лицу не был предъявлен, не представлен такой документ и в суд.

Довод защитника Суханова С.А. о нарушении требований ст. 27.10 КоАП РФ при снятии копий с документов без составления протокола, основан на неверном толковании положений указанной правовой нормы. Часть 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ говорит о документах, которые изымаются, а лицу, у которого документы изъяты, выдается копия этих документов. В данном же случае документы не изымались, а были предъявлены водителем, с них были сделаны копии, которые были заверены, а документы возвращены водителю. Копии документов приобщены к протоколу об административном правонарушении, о чем указано в протоколе. При таких обстоятельствах составление протокола об изъятии документов в порядке ст. 27.10 КоАП РФ не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности Захарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.3, ч. 2 ст. 12.31.1, 30.6 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Николаева А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Захарова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток после вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья-                                 Ю.Н. Бушуев