Решение по делу № 2-480/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Ожигановой М.А.

с участием ответчика Тупалова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-000117-74 (производство № 2-480/2022) по исковому заявлению ООО «Региональная строительная корпорация» к Тупалову Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Тупалова Е.В. стоимость арендуемого прибора в ....

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Тупалов Е.В. ... был заключен договор аренды оборудования № б/н. Согласно п.1.2, объектом аренды выступает тахометр электронный ... .... Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора стоимость пользования переданным оборудованием установлена ... в месяц. Согласно п. 4.6. Арендодатель может зачесть арендную плату Арендатора в счет выполнения работ, выполненных Арендатором для Арендодателя. Ни одного арендного платежа ответчик не произвел.

Между истцом и ответчиком ... был заключен договор б/н об оказании геодезических услуг. Согласно п. 1.2 указанного договора «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по геодезии на строительном объекте Заказчика, располагающегося по адресу: г Тольятти, территория ПАО «ТОАЗ», а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить обусловленную настоящие договором цену» и п. 1.2. «Исполнитель подтверждает, что он обладает специальными знаниями, опытом, лицензией и/или разрешениями на осуществлен геодезической деятельности». В счет исполнения договора были перечислены на счет ответчика за период 2021г. 740000 рублей. Согласно п. 2.2 срок выполнения работ является период времени до 31.12.2021г.

Согласно электронной базы учета ФНС России ответчик был исключен из базы учета ИП .... Согласно выписки ФНС отраслевыми показателями деятельности ответчика являются деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Таким образом, деятельность ответчика никак не связана с геодезической.

Ответчиком не только не произведены работы, предусмотренные договором, но и не предоставлены документы, регламентированные ФЗ «О бухгалтерском учете» обосновывающие затраты.

При выявлении факта ликвидации ИП Тупалов Е.В., а также невыполнения объемов работ по заключенному договору и не возвращении оборудования в адрес ответчика были направлены претензии. Ответчик возврат оборудования и/или возврата денежных средств не произвел. Своим отзывом подтвердил нежелание вернуть оборудование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без их участия. На запрос суда о предоставлении оригинала договора аренды оборудования, ответил об отсутствии данного оригинала в связи с утерей последнего при переезде.

Ответчик Тупалов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что при выполнении обязательств по договору о выполнении геодезических работ им использовался прибор заказчика, однако договор аренды оборудования с ответчиком не заключался. Прибор все время находился на охраняемом объекте заказчика на территории ПАО «ТОАЗ» откуда невозможно ничего вывезти. Использование оборудования происходило только на объекте заказчика. Работы были приостановлены в связи с тем, что прекратилась оплата по договору и он ушел в отпуск, больше он на объекте истца не появлялся. Где находится прибор истца ему не известно.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 ГК РФ, Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020г. между ... и ИП Тупаловым Е.В. заключен договор оказания геодезических услуг б/н. Согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по геодезии на строительном объекте заказчика, располагающегося по адресу: г..... заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить обусловленную договором цену (л.д.11)

В соответствии с договором купли-продажи от 22.09.2020г. (л.д.24-25) истец является собственником Тахеометр электронный ... стоимостью ..., что подтверждается спецификацией и счетом на оплату, а также счет-фактурой (л.д.25-27).

01.12.2020г. между ...» и ИП Тупаловым Е.В. заключен договор аренды оборудования на условиях возврата его арендодателю – без права выкупа. Согласно которому предметом договора аренды является предоставление арендодателем за установленную сторонами плату в временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

В соответствии с п.1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является Тахеометр электронный ... Заводской ..., регистрационный ...).

Пункт 1.10 устанавливает, что в случае существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока плановых платежей подряд.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного оборудования, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение оборудования произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственности в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

В сроки, согласованные сторонами настоящего договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием. Возвратить арендованное оборудование в течение 5 дней после истечения срока действия настоящего договора аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды стороны установили, что стоимость пользования оборудованием переданным в пользование арендатору составляет .... Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-ого числа каждого календарного месяца.

На основании акта приема-передачи объекта основных средств, руководитель организации передал, а ИП Тупалов Е.В. принял спорное оборудование.

Оригинал договора аренды истцом не представлен по причине утери последнего при переезде сотрудников в другой офис.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что договор аренды оборудования между сторонами не заключался, он его не подписывал. Исполнял обязательства по договору о выполнении геодезических работ с использованием оборудования предоставленного заказчиком, без заключения договора аренды. Оборудование хранилось у заказчика на охраняемом объекте на территории ПАО «ТОАЗ» и вывезти его с территории невозможно. Работы были приостановлены ввиду прекращения оплаты, а также в связи с уходом в отпуск, больше на объект не возвращался. Где находится данного оборудование ему не известно.

Указанные возражения были отражены ответчиком и в ответе на претензию истца, направленную в адрес ответчика (л.д.12, 18).

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, выполненного ...» от ... подпись в строке «Арендатор» в договоре аренды оборудования (на условиях возврата его арендодателю – без права выкупа) от ... выполнена не Тупаловым Е.В., а другим лицом. Подпись в строке принял, в акте приема-передачи объекта основных средств от ... выполнена не Тупаловым Е.В., а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, поскольку данное заключение обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что подпись в договоре аренды оборудования принадлежит не арендатору Тупалову Е.В., а иному лицу, суд приходит к выводу, что сторонами не соблюдена предусмотренная законом (ст.609 ГК РФ) письменная форма сделки.

Иных доказательств подтверждающих заключение договора аренды оборудования между истцом и ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчик пользовался спорным оборудованием на объекте заказчика, не свидетельствует о заключении между сторонами договора аренды и получения оборудования его в пользования от истца на условиях указанных в договоре.

Учитывая, что истцом не доказан факт заключения договора аренды и передачи его по акту приема-передачи ответчику, оснований для взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества, а также задолженности по договору аренды не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная строительная корпорация» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная строительная корпорация» к Тупалову Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова