Решение по делу № 1-216/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-216/2023 ...

59RS0044-01-2023-002048-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 06 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Мартынова И.С.,

защитника – адвоката Пикулева В.А.,

потерпевшей Ильюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Игоря Сергеевича, ...

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

22 апреля 2023 года около 17 часов водитель Мартынов И.С., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в салоне которого в качестве пассажира находился И, не пристегнутый ремнем безопасности, осуществлял движение по второстепенной дороге из ... в сторону ....

Подъехав к нерегулируемому перекрестку, расположенному на ... км, автодороги ... водитель Мартынов И.С., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22 апреля 2023 года, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 апреля 2023 года ..., осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требований пунктов 2.7, 13.9, 2.1.2, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, игнорируя предписание дорожного знака 2.5 ПДД РФ, не снижая скорость, без остановки автомобиля, не уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, при осуществлении маневра поворота налево выехал на полосу автодороги «...», предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., И, были причинены согласно заключению СМЭ: телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму грудной клетки и головы: тупая травма грудной клетки: разрыв нисходящей части аорты, массивное кровоизлияние в клетчатке средостения, двухсторонний гемоторакс; ссадины и ушибленные раны на лбу, в правой скуловой области, на носу, на подбородке, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы. Данная травма сопровождалась внутренним кровотечением, при явлениях массовой кровопотери и травматического шока повлекла наступление смерти, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель Мартынов И.С, управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была причинена смерть И При этом водитель Мартынов И.С. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий.

Допущенные Мартыновым И.С. нарушения требований пунктов 2.1.2, 2.7, 9.1(1), 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью И в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Мартынов И.С. признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаявшись в содеянном, принес извинения потерпевшей, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования (л.д....) Мартынов И.С. пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который он приобрел 20 апреля 2023 года, но из-за финансовых трудностей его на учет не поставил. Данный автомобиль был технически исправен. 22 апреля 2023 года он, находясь в течении дня у себя дома в ..., употребил алкоголь. В вечернее время он на своем автомобиле поехал к знакомому в ..., с ним поехал его сын И, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. В автомобиле не он, не его сын, не были пристегнуты ремнями безопасности, и об этом он сыну не говорил. В данной деревне они пробыли около трех часов, затем на автомобиле поехали обратно. Выезжая на главную дорогу со стороны ... км автодороги «...» со скоростью ... км/ч ему в лицо стало светить солнце. Он стал опускать защитный козырек и в это время осуществил маневр выезда со второстепенной дороги на главную дорогу, во время данного маневра он не успел перестроиться на свою полосу и произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который он не заметил до момента столкновения. От удара автомобиль развернуло, а встречный автомобиль выбросило на обочину. Перед тем как начать маневр поворота, он не остановился и не убедился в безопасности движения, а также в том, имеются ли на дороге встречные автомобили. Он выбрался из автомобиля, сын находился в сознании, а затем потерял сознание, когда того достали из автомобиля. После доставления сына в больницу, в ночь с 22 на 23 апреля 2023 года он скончался от полученных травм. Вину в ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний Мартынов И.С. их подтвердил, пояснив, что не отрицает того, что он зная Правила дорожного движения РФ, однако их нарушил, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дрогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, не он, не пассажир, не были пристегнуты в автомобиле ремнями безопасности, не выполнил при выезде на главную дорогу предписание дорожного знака 2.5 ПДД – движение без остановки запрещено, а также двигался, управляя автомобилем, по встречной полосе движения, при наличии разделительной полосы.

Вина Мартынова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что погибший И ее сын, который до трагедии проживал с отцом Мартыновым И.С., она с сыном поддерживала семейные доверительные отношения. О трагедии она узнала 23 апреля 2023 года от своей сестры, которая прислала ей из социальных сетей фотографии ДТП возле ..., а впоследствии узнала, что сын И скончался в больнице. Позднее она звонила Мартынову, который считает себя виновным в произошедшем, но подробности не рассказывал. От заявленного, в ходе предварительного расследования, гражданского иска (л.д....) потерпевшая Г. в судебном заседании отказалась.

Свидетель О. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д....) поясняла, что 22 апреля 2023 года она на арендованном автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., двигалась по автодороге «...» по своей полосе движения без нарушения скоростного режима. Было светлое время суток, погода ясная, асфальт сухой, видимость хорошая. Около 17 часов, управляя указанным автомобилем, она осуществляла движение на ... км данной автодороги, где подъезжая к неравнозначному перекрестку, увидела, что со второстепенной дороги с правой стороны по ходу ее движения, движется легковой автомобиль ..., водитель которого, вместо того, чтобы остановиться и пропустить автомобиль под ее управлением, резко нажал на педаль газа и стал осуществлять маневр поворота налево. Поскольку до перекреста было небольшое расстояние, то она применила экстренное торможение и нажала на звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание водителя автомобиля .... Водитель автомобиля ..., игнорируя знак «уступи дорогу», выехал на полосу встречного движения и стал двигаться ей навстречу, вследствие чего произошло ДТП. После столкновения она подошла к автомобилю ..., где на водительском сидении находился Мартынов И.С., фамилию которого она узнала впоследствии. На переднем пассажирском сидении находился молодой человек, который был без сознания, Мартынов его дергал – пытался привести в сознание. Мартынов перелез на заднее сидение автомобиля и пытался перетащить молодого человека с пассажирского сидения на водительское место, но окружающие водители автомобилей, которые остановились на месте ДТП, и она запретили ему это сделать, чтобы не причинить еще больше повреждений пассажиру автомобиля. Когда приехали сотрудники скорой помощи, полиции и МЧС, то достали из автомобиля водителя Мартынова и пассажира. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Мартынова, который не уступил преимущество в движении выезжая на автомобиле со второстепенной дороги, а также выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и стал двигаться навстречу ее автомобиля. Кроме того Мартынов находился в состоянии опьянения, о чем она слышала от окружающих место ДТП людей.

Свидетель Я. в ходе предварительного расследования (л.д....) поясняла, что является ..., где находились материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2023 года на автодороге «...» с участием Мартынова И.С. и О. Водителем Мартыновым И.С. нарушены Правила дородного движения РФ, а именно п.9.1 (1) ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой; п.2.1.2 ПДД РФ – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Кроме того, дорога ведущая из ... в строну автодороги «...» является второстепенной с грунтовым покрытием, перед выездом с данной дороги на главную дорогу установлен знак 2.5 ПДД РФ - движение без остановки запрещено. К протоколу допроса приобщена схема расположения дорожных знаков в районе ... км автодороги «...» и отворота на ... (л.д....).

Свидетель А. в судебном заседании положительно охарактеризовал Мартынова И.С., пояснив, что отец сожалеет о случившемся, переживает, винит себя в смерти И Пояснил, что его отец Мартынова И.С. занимался воспитанием сыновей, поскольку мать не справлялась с воспитанием и отказалась от детей. Отец помогает ему материально, а также помог в покупке дома.

Согласно сообщениям, поступившим в ... и карточкам происшествий ... (л.д....) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2023 года на ... км автодороги ... возле ..., пострадали О., Мартынов И.С., И, последний госпитализирован в реанимацию, скончался 23 апреля 2023 года.

Согласно справке ... (л.д....) И поступил в приемное отделение данного медицинского учреждения 22 апреля 2023 года в 18 часов 20 минут с диагнозом: гемоторакс слева.

Согласно протоколам осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д....), осмотрен участок ... автодороги «...», где зафиксированы обстановка дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., зафиксированы повреждения на автомобилях, состояние дорожного покрытия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. ...), осмотрен участок автодороги «...» и отворот на ..., зафиксирована обстановка, расположение дорожных знаков, в том числе 2.5 ПДД РФ и дорожной разметки.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2023 года и бумажного носителя с результатами измерения (л.д....), из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у Мартынова И.С. установлено с применением технического средства измерения «...» (свидетельство о поверке л.д....), наличие паров алкоголя в выдыхаемом Мартыновым И.С. воздухе составило ... мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... от 22 апреля 2023 года (л.д....), акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 22 апреля 2023 года (л.д...), у Мартынова И.С. установлено состояние опьянения, при отрицательных результатах ХТИ (л.д....).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 22 апреля 2023 года (л.д...) Мартынов И.С. отстранен от управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д....), паспорта транспортного средства (л.д....) владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является В, при этом согласно, исследованным в судебном заседании, договора купли-продажи данного автомобиля от 21 декабря 2022 года данный автомобиль В продала Б., а Б. продал указанный автомобиль Мартынову И.С. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2023 года, в связи с чем собственником вышеуказанного автомобиля является Мартынов И.С.

Согласно сведениям по водительскому удостоверению (л.д....) Мартынов И.С. имеет водительское удостоверение, выданное 30 октября 2018 года, действительное до 30 октября 2028 года.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д....) и смерти (л.д.... И родился ..., умер 23 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа И) ... (л.д....), а также заключениям судебно-химической экспертизы ... (л.д...), судебно-биологической экспертизы ... н/э (л.д...), судебно-гистологической экспертизы ... (л.д....), при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму грудной клетки и головы: тупая травма грудной клетки: разрыв нисходящей части аорты, массивное кровоизлияние в клетчатке средостения, двухсторонний гемоторакс; ссадины и ушибленные раны на лбу, в правой скуловой области, на носу, на подбородке, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы. Данная травма сопровождалась внутренним кровотечением, при явлениях массовой кровопотери и травматического шока повлекла наступление смерти, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии п. ... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ СР РФ от ... ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма, судя по характеру, количеству и локализации составляющих ее повреждений, образовалась прижизненно, от ударных и/или ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные медицинских документов, эксперт пришел к выводу, что тупая сочетанная травма грудной клетки и головы, имевшаяся у И мола возникнуть в срок (...) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела из трупа этиловый и другие спирты не обнаружены. Групповая принадлежность предоставленной на исследование жидкой крови трупа И – А?.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д.121-129) осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Мартынову И.С., в ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля в передней и правой части указанного транспортного средства; данный автомобиль, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130).

Исследованные в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах ХТИ, заключение эксперта в отношении О. (л.д.66,67,111-112), карточка транспортного средства на автомобиль Hyundai Greta, государственный регистрационный знак ... (л.д.68) доказательственного значения не имеют.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств: показаниями свидетелей, в том числе очевидцев ДТП, протоколами осмотров места происшествия и схемой ДТП, заключениями экспертов, иными материалами дела, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (Правил дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой.

Знак приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Суд считает, что прямая причинно-следственная связь между допущенными Мартыновым И.С. нарушениями требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти И, установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которыми подтверждается, что Мартынова И.С., в состоянии алкогольного опьянения, без пристегнутых ремней безопасности водителя и пассажира, управляя автомобилем ..., в нарушение требований пунктов 2.7, 13.9, 2.1.2, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, игнорируя предписание дорожного знака 2.5 ПДД РФ, не снижая скорость, без остановки автомобиля, не уступая дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, при осуществлении маневра поворота налево выехал на полосу автодороги «...», предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся по своей полосе движения автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный знак ..., под управлением О. Именно действия Мартынова И.С. в виде нарушения вышеперечисленных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

Нахождение Мартынова И.С. в состоянии опьянения в момент ДТП также установлено в ходе судебного следствия из показаний самого подсудимого об употреблении им спиртных напитков перед поездкой, актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которыми подтверждено состояние алкогольного опьянения Мартынова И.С.

Достоверность заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Выводы экспертов согласуются и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Мартынова И.С. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Мартынова И.С. и на условия жизни его семьи. Мартынов И.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова И.С. в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признает объяснение Мартынова И.С. от ..., данное до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он указывал об обстоятельствах произошедшего, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку пытался привести его в сознание, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинений, а также оказание помощи сыну А., с учетом состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, учитывая его поведение Мартыновым И.С. после совершения преступления, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Мартынова И.С. невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Мартыновым И.С. совершено преступление в области безопасности дорожного движения в связи с грубыми нарушениями положений Правил дорожного движения РФ, которые привели к тяжелым последствиям в виде причинения смерти человеку.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мартынову И.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет средств государства самостоятельно.

В связи с и отказом потерпевшей от гражданского иска, производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... – уничтожить как неистребованный собственником.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Назначить Мартынову Игорю Сергеевичу наказание по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ... лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года ... месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному Мартынову И.С. следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Мартынова И.С. в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного Мартынова И.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Мартынову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Г. прекратить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий подпись О.А. Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-216/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде