Решение по делу № 2-3098/2024 от 03.07.2024

УИД 78RS0007-01-2024-012433-86 Дело №2-3098/2024
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2024 года	г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО ПКО "Долг-Контроль" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Долг-Контроль"обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3500 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.02.2019между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2были переданы денежные средства в займв размере 50000 руб. 00 коп., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, на срок 5 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере175000 руб. 00 коп., из которых: 50000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 125000 руб. 00 коп. – проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) «№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору, заключенному с ООО «МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в займв размере 50000 руб. 00 коп., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, на срок 5 месяцев.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Мобильного приложения, установленного на мобильном устройстве ответчика, при регистрации в котором ответчику был предоставлен доступ к специализированному разделу сайта о займах и личному кабинету.

При аутентификации в личном кабинете мобильного приложения ответчик согласился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца и подписал аналогом собственноручной подписи заявление на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата через 5 месяцев. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной в мобильном приложении истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, что подтверждается выпиской из реестра СМС кодов. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.В соответствии п. 6, п. 5.8., п. 5.9. договора займа погашение суммы займа осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами, количество платежей – 5, сумма платежа – 18340 руб. 00 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 17479 руб. 25 коп. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром о подтверждение перечисления денежных средств клиенту, из которой усматривается, что ответчику ФИО2 на карту 446065******3881 была перечислена сумма в размере 50000 руб. 00 коп.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) «№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору, заключенному с ООО «МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере175000 руб. 00 коп., из который: 50000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 125000 руб. 00 коп. – проценты по договору.. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности, полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО ПКО "Долг-Контроль"о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 175000 руб. 00 коп.отменен. При таком положении, исковые требования ООО ПКО "Долг-Контроль" к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 175000 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3500 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350 руб. 00 коп., договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена договора составила 3500 руб. 00 коп., задание № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, несение ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4700руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3500 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО ПКО "Долг-Контроль" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО3(паспорт гражданина РФ 4000 №)в пользу ООО ПКО "Долг-Контроль" (ИНН 2465304196)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб. 00 коп.,судебные расходы в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательном виде принято 18.11.2024