Решение по делу № 33-8237/2023 от 09.10.2023

Акушинский районный суд РД

судья Исмаилов М.А.

дело № 2-273/2023

УИД 05RS0002-01-2023-000321-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8237/2023

15 декабря 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к Магомедову Юсупу Шамиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика МагомедоваЮ.Ш. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Представитель ГКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» по доверенности Третьяков К.Г. обратился в суд с иском к Магомедову Ю.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 12.06.2022 г. на 71км.+100м. на АД А-146 Магомедов Ю.Ш. управляя автомобилем Volvo с государственными регистрационными знаками О 741 ХЕ 05 RUS, совершил ДТП, с участием служебного автомобиля Renault Duster с государственными регистрационными знаками Е 6380 23 RUS. Собственником автомобиля Renault Duster с государственными регистрационными знаками Е 6380 23 RUS, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 18.03.2022г. № 9928 568027 от 18.03.2022г. является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Краснодарскому краю». Полис ОСАГО – СПАО «Ингосстрах» от 11.11.2021г. №ААС 5065839084. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2022г. № 18810223177774347990, виновным в ДТП и причинении служебному транспортному средству - автомобилю марки Renault Duster с государственными регистрационными знаками Е 6380 23 RUS повреждений, признан ответчик.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2022г. № 18810223177774347990 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера причиненного ответчиком материального ущерба истец заключил контракт от 25.05.2022г. №100183350122100426 по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП с ООО ИЦ «Технология», прошедшим квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1412.

Согласно акту оказанных услуг от 04.07.2022г. №637, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства Renault Duster с государственными регистрационными знаками Е 6380 23 RUS, составило 4600 руб. Оплата произведена истцом на основании платежного поручения от 19.07.2022г. № 470650.

На основании выводов экспертного заключения от 20.12.2022г. № 180/6 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Renault Duster с государственными регистрационными знаками Е 6380 23 RUS, возникших в результате ДТП, стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет 177081 руб.

Следовательно, прямой действительный ущерб нанесенный истцу ответчиком составил 177081 руб., ответ истцом на претензию на сегодняшний день не получен.

На основании изложенного, представитель истца по доверенности Третьяков К.Г. просит суд взыскать с ответчика Магомедова Ю.Ш. в пользу ГКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 177081 руб., расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 4600 руб.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2023г. постановлено:

«Иск ГКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к Магомедову Юсупу Шамиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магомедова Юсупа Шамиловича в пользу ГКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 177080 (сто семьдесят семь тысячи восемьдесят) руб. 68 коп. и расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с Магомедова Юсупа Шамиловича в пользу бюджета администрации МО «Акушинский район» РД государственную пошлину в размере 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 61 коп.».

На данное решение суда ответчиком Магомедовым Ю.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных
ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суду апелляционной инстанции надлежит возвратить апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из просительной части искового заявления представитель истца Третьяков К.Г. просил суд взыскать с ответчика Магомедова Ю.Ш. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 177081 руб. и судебные расходы, связанные с оценкой – определением стоимости причиненного вреда в размере 4600 руб.

Решением Акушинского районного суда РД от 03.08.2023 исковые требования ГКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к Магомедову Юсупу Шамиловичу удовлетворены в полном объеме.

При этом решением суда постановлено взыскать с ответчика Магомедова Ю.Ш. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 177080 руб. 68 коп. и расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4600 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление представителя истца – ГКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» об уточнении, уменьше-нии исковых требований либо отказе в их части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных
ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

З.А. Минтемирова