Решение по делу № 12-244/2021 от 16.08.2021

35RS0027-01-2021-001598-63 Дело № 12-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 08 октября 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Михайловой И.Н., в защиту Соколова А.Н., <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитаном полиции Л. <данные изъяты> от <дата> Соколов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в направлении движения от нулевого километра водитель грузового автотранспортного средств (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Соколов А.Н., в нарушение пункта 23.5 ПДД, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 24.449% (9.752 т при предельно допустимой 7.833 т), что зафиксировано работающим в автоматическомрежимеспециальным техническим средством «ИБС ВИМ» идентификатор (№) <данные изъяты>.

Защитник Соколова А.Н. – адвокат Михайлова И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, либо прекратить производство по статье 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что к постановлению не приложены документы, подтверждающие проверку датчиков, посредством которых выявлено административное правонарушение. ИП Соколов А.Н. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Из материалов дела не следует, что допущенное правонарушение причинило вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, а также иных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, полагает возможным применить в рассматриваемом случае признак малозначительности, освободив Соколова А.Н. от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколов А.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Михайлова И.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Заявитель в жалобе указывает, что к постановлению о привлечении к административной ответственности не приложены документы, подтверждающие проверку данных датчиков, однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственных органов по направлению данных документов совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности. В материалы дела представлен отчет о проведении лабораторного контроля геометрических параметров элементов автомобильной дороги Череповец-Белозерск-Липин Бор на участке км 2+000 – км 2+200, выполненный по состоянию на 25 мая 2021 года, согласно которому указанная автомобильная дорога соответствует требования п.40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №348 от 31 августа 2020 года. Кроме того, согласно свидетельству о поверке № <данные изъяты> средство измерений – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный номер <данные изъяты>, заводской номер ИБС 00029.20122019, поверено <дата>, признано пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно по <дата>.

Таким образом, Соколов А.Н. обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья учитывает, что Соколов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, однако полагает, что применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ в отношении заявителя в данном случае невозможно, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а передвижение автомобиля с превышением нагрузки на ось влечет повреждение дорожного полотна.

В то же время, судья учитывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного судья считает необходимым изменить постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № <данные изъяты> от <дата>, снизить назначенное Соколову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа, определив размер штрафа в 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, капитана полиции ФИО2 №<данные изъяты> от <дата> о привлечении к административной ответственности Соколова А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить; назначить Соколову А.Н. административный штраф в размере 350 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова