Решение по делу № 33-17340/2024 от 14.08.2024

УИД 03RS0006-01-2024-000166-15

Дело №2-1119/2024

Категория 2.162

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17340/2024

12 сентября 2024 г.                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                   Рамазановой З.М.

         судей                                                                  Хрипуновой А.А.

                                                                          Яковлева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаирова ФИО9 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Зубаирова ФИО10 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаиров В.Ф. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2024 г. исковое заявление Зубаирова В.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Зубаиров В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене данного определения суда и возобновлении производства по делу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 мая 2024 г. в удовлетворении заявления Зубаирова В.Ф. отказано.

В частной жалобе Зубаиров В.Ф. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Зубаирова В.Ф., руководствуясь положениями статей 113, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской, установив, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на 20 февраля 2024 г., 17 апреля 2024 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении искового заявления Зубаирова В.Ф. без рассмотрения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и разъяснения, данным Верховным Судом Российской Федерации, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Исходя из положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, если он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно письменному заявлению Зубаирова В.Ф. истец просил рассмотреть дело, назначенное на 20 февраля 2024 г., в 9-30 час., без его участия (л.д.39).

При указанном положении, учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Зубаирова В.Ф. без рассмотрения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованными, противоречит нормам процессуального права, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации права истца на судебную защиту.

           Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

           Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 мая 2024 г. отменить.

Материалы гражданского дела по иску Зубаирова ФИО11 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024    г.