Решение по делу № 2-5335/2021 от 26.08.2021

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

установил:

Администрация ГОсВД <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Иск мотивирован тем, что в адрес администрации <адрес> поступил материал Управления муниципального жилищного контроля по фактам самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, являющийся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произвел самовольную перепланировку жилого помещения, посредством расширения жилой площади за счет пристройки балкона из металлоконструкций. По результатам указанной проверки составлено предписание №П-771 о приведении жилого помещения в проектное соответствие.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушения не устранены.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили уточнения исковых требований, а именно адреса жилого помещения: <адрес>.

Указанные уточнения определением суда приняты к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо – МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и «Улучшению жилищных условий», будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> ответчику было выдано Предписание № П-771, согласно которому ФИО1 предложено привести в прежнее состояние балкон в соответствии с проектным решением дома, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акту проверки № АПП-771 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №П-771 не исполнено.

Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании им принятого им решения.

В соответствии с п.п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств того, что он обращался в уполномоченные органы для согласования произведенных изменений, либо в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170).

С учетом установленных обстоятельствах, и не представления ответчиком доказательств исполнения предписания, либо доказательств того, что произведенная перепланировка осуществлена по согласованию с органом местного самоуправления, и учитывая, что в предоставленный срок указанные в предписании нарушения ответчиком не устранены, в связи, с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, третьему лицу МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и «Улучшению жилищных условий» об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения, выразившееся в расширения жилой площади за счет пристройки балкона из металлоконструкций путем сноса балкона из металлоконструкции, привести жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000046:2572, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектному решению.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий и иных действий на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.