Решение по делу № 2-3191/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-3191/2018

УИД 24RS0024-01-2018-003769-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой МВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудник <данные изъяты>, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова М.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудник Г.И., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2018 года из официального сайта УФССП по Красноярскому краю узнала о том что в отношении нее (истца) было возбуждено исполнительное производство № 67822/18/24065-ИП, по исполнению судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании задолженности в сумме 218828,21 руб., вместе с тем на момент принятия ответчиком решения о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ был отменен 13.06.2018г., о чем ответчику стало известно не позднее 16ч.48 мин. 18.06.2018г., то есть на дату возбуждения исполнительного производства, судебное решение было отменено, следовательно оснований для его принудительного исполнения и возбуждении исполнительного производства не было. Просит приостановить исполнительное производство, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать ответчиков прекратить исполнительное производство и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Зарипова М.В. просила прекратить дело, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил ее требования, поэтому она не желает поддерживать требования, отказывается от них. Ей разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудник Г.И. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от требований, подтвердив, что исполнительное производство в отношении истца прекращено.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом Зариповой М.В. в судебном заседании заявлено об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ее основного требования, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зариповой МВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудник <данные изъяты>, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зариповой МВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудник <данные изъяты>, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова