Решение по делу № 33-3313/2016 от 16.03.2016

Судья Бобрович П.В. Дело № 33-3313/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Спасска-Дальнего на определение Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года, которым прокурору г. Спасска-Дальнего отказано в восстановлении срока на обжалование решения Спасского районного суда Приморского края от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Спасского районного суда Приморского края от 28.09.2015 в удовлетворении исковых требований прокурора г. Спасска-Дальнего к администрации ГО Спасска-Дальнего, МУП «МРЭУ № 2», Митрофанову А.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и возвращении объекта – здания штаба по <адрес> в собственность ГО Спасск-Дальний отказано.

С решением не согласился прокурор г. Спасска-Дальнего, ДД.ММ.ГГГГ им подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что копия решения суда в прокуратуру г. Спасска-Дальнего поступила только ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции прокурор Лях А.Е. ходатайство поддержал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали. В отзывах МУП «МРЭУ № 2» и администрация ГО Спасск-Дальний просили суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд вынес указанное определение.

В представлении прокурор г. Спасска-Дальнего просит определение отменить. Считает, что срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине. Указывает на то, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура неоднократно обращалась в суд для ознакомления с мотивированным решением, однако оно было направлено прокурору только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционное представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, выслушав явившуюся в судебное заседание прокурора Бобылеву О.А., судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционное представление может быть подано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая прокурору г. Спасска-Дальнего в восстановлении срока для обжалования решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия с указанным выводом не согласна по следующим основаниям.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Конкретная дата изготовления мотивированного решения судом озвучена не была.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Исходя из приведенной нормы, решение в окончательной форме должно было быть изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму всем лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим при оглашении резолютивной части, полный текст решения направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики получили копию решения в суде ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах прокурор пропустил срок на подачу апелляционного представления по уважительной причине, вследствие чего имеет право на восстановление этого срока.

Следовательно, определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и подлежит отмене, а дело направлению в этот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года отменить.

Восстановить прокурору г. Спасска-Дальнего срок на обжалование решения Спасского районного суда Приморского края от 28 сентября 2015 года.

Дело направить в Спасский районный суд Приморского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Представление прокурора г. Спасска-Дальнего считать удовлетворенным.

Председательствующий

Судьи