Решение по делу № 2-359/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием ответчицы Демчиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Демчиновой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демчиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2014 между Банком и Демчиновой В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №419710969 на сумму 71 427,30 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней». Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.01.2015, на 11.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1461 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 494,53 рублей. По состоянию на 01.03.2019 задолженность ответчика оставляет 193 175,02 рублей, из них: просроченная ссуда – 66 328,58 рублей, просроченные проценты – 34 222,34 рублей, проценты по просроченной ссуде – 45 580,29 рублей, неустойка по ссудному договору – 19 506,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 27 537,27 рублей. Истец не имеет возможности представить кредитный договор №419710969 от 26.11.2014, вследствие его утраты, однако, подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком обязательств по договору. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 193 175,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 063,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направлении копии решения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчица Демчинова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что получала денежные средства в ноябре 2014 года, сумму не помнит, условий не помнит, ее экземпляр договора не сохранился.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из п.1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 05.08.2014 следует, что банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

14.01.2019 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района возвращено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №419710969 от 26.11.2014 с Демчиновой В.В., основанием возвращения указано отсутствие копии кредитного договора №419710969 от 26.11.2014, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Демчиновой В.В.

Из искового заявления следует, что кредитный договор №419710969 от 26.11.2014 утерян. В подтверждение факта утери истцом кредитного договора в материалы дела представлен акт об утрате документа от 20.12.2018, из которого следует, что кредитный договор №419710969 от 26.11.2014, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Демчиновой В.В., утерян. Утеря обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Ответчиком кредитный договор №419710969 от 26.11.2014 суду для исследования также не представлен.

Из расчета задолженности Демчиновой В.В. по кредитному договору №419710969 от 26.11.2014 следует, что общая задолженность по кредиту составляет 193 175,02 рублей.

Из выписки по счету № открытого Демчиновой В.В. 26.11.2014, по денежному кредиту (Оптимальный плюс, 36-60 мес.) депозитный, начальная сумма вклада 71 427,30 рублей. Выписка дана за период с 26.11.2014 по 11.03.2019.

Из мемориального ордера 9836763824 от 26.11.2014 следует, что денежные средства зачислены со ссудного счета на депозит № в рамках потребительского кредитования.

Установлено и подтверждается сторонами, что кредитный договор №419710969 от 26.11.2014 утрачен, в связи с чем этот документ суду не представлен и им не исследовался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора №419710969 от 26.11.2014, факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным. Иные доказательства не могут повлиять на вывод суда о непредставлении доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные суду выписка по счету № и мемориальный ордер 9836763824 от 26.11.2014, подтверждают лишь то, что сторонами совершались банковские операции как по снятию, так и по внесению денежных средств, однако отсутствие кредитного договора, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, кредитный договор №419710969 от 26.11.2014 в силу норм права не может быть признан заключенным между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно выписке по счету, мемориального ордера 9836763824 от 26.11.2014, на счет Демчиновой В.В. была 26.11.2014 зачислена денежная сумма в размере 71 427,30 рублей.

В соответствии с выпиской по счету Демчиновой В.В. произведены взносы наличных денежных средств в общей сумме 14 494,53 рублей.

Разница сумм, полученных ответчицей от истца, и возвращенных сумм составила 56 932,77 рублей (71 427,30 – 14 494,53).

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 56 932,77 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 907,98 рублей. В остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Демчиновой Валентины Валерьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» 56 932,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 907,98 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Демчиновой Валентины Валерьевны оставшейся суммы в размере 136 242,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 155,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019