Решение по делу № 33-7228/2015 от 11.06.2015

Судья Верцимак Н.А. дело № 33-7228/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Г.Х.Б.о. о взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года, которым исковое заявление Ф.Н.Н. - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ф.Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Г.Х.Б.о. о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз, г.н. № <...> под управлением Г.Х.Б.о. и автомобиля марки ИЖ 27175 г.н. № <...> под управлением К.В.В.

Автомобилю марки ИЖ 27175, который принадлежит истцу, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Г.Х.Б.о., который не выполнил требование ПДД п.п.9.1 и 9.10.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», полис серии ССС № <...>.

В установленный законодательством срок, Ф.Н.Н. уведомила ОАО СК «Альянс» о страховом событии и предоставила полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты.

По данному факту ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <.......> рублей <.......> копеек. Однако, на основании экспертного заключения № <...> ущерб причинён на сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.Н. направила в адрес ОАО СК «Альянс» претензию о доплате ей <.......> рублей <.......> копеек, и понесённых судебных расходов в виде: оплаты проведения экспертного заключения в сумме <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей. Считает, что ответчиком ей был причинён моральный вред.

Просила взыскать с ОАО СК «Альянс» убытки по оплате за составление экспертизы в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворённой в её пользу суммы. Взыскать с ответчика Г.Х.Б.о. материальный ущерб в сумме <.......> рублей, убытки по оплате за составление экспертизы в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей.

Впоследствии истец уточнила свои требования в части взыскания с ОАО СК «Альянс» неустойки, просила неустойку взыскать в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз, г.н. № <...> под управлением Г.Х.Б.о. и автомобиля марки ИЖ 27175, г.н. № <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.Н.Н., под управлением К.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Г.Х.Б.о., управляющий автомобилем Шевроле Круз № <...>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ф.Н.Н. застрахована страховой компанией ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.Н. обратилась в ОАО СК «Альянс» с извещением о ДТП, заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» признало совершённое ДТП - страховым случаем и выплатило Ф.Н.Н. страховое возмещение в размере <.......> рублей <.......> копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Ф.Н.Н. не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась в экспертное учреждение для определения размера ущерба.

На основании экспертного заключения № <...>, представленного истцом в суд размер ущерба, причиненного ее автомобилю, составил <.......> рублей.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ИЖ-27175», государственный регистрационный знак № <...> регион, VIN № <...>,2011 года выпуска, с учетом износа составила <.......> рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с виновника дорожно – транспортного происшествия в пользу истца Ф.Н.Н. разницы между фактическим размером материального ущерба и размером страховой суммы, которая составляет (<.......> рублей -<.......> рублей) = <.......> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Ф.Н.Н. о возмещении расходов по составлению отчёта независимой экспертизы в размере <.......> рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП Ч.Р.С. и К.В.В. по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, был оплачен К.В.В., который истцом по делу не является.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы с Г.Х.Б.о. расходы по оплате услуг экспертизы, заявленной по ходатайству представителя ответчика М.Ю.В. в сумме <.......> рублей <.......> копеек по заявлению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Проверяя доводы жалобы ОАО СК «Альянс» о необоснованном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Ф.Н.Н. неустойки и штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3,4,5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания со страховой компании неустойки и штрафа суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Ф.Н.Н. обратилась в ОАО СК «Альянс» ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (120000 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 40-░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: