Решение по делу № 2-4061/2022 от 11.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         07 декабря 2022 года

                                           дело № 2-4061/2022

                                 УИД 72RS0021-01-2022-004556-07

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Луч» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Луч» заключен договор № поставки пиломатериала, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ответчик обязуется передать истцу строительные материалы в количестве и ассортименте, установленном в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с п. 4.1 договора итоговая стоимость материала составляет 352 024 рубля. В соответствии с п. 2.5 договора срок поставки пиломатериала - в 15 числах апреля в размере 5 куб.м., остаток - июнь-июль 2022 года. Таким образом, предельный срок доставки 5 куб.м. товара - ДД.ММ.ГГГГ, всего объема товара - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора и по устной договоренности с ответчиком ФИО2 была внесена предоплата за пиломатериал в сумме 175 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на обеспечение доставки пиломатериала до ДД.ММ.ГГГГ (5 куб.м.). В установленный срок доставка товара произведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил представителю ответчика для согласования времени доставки пиломатериала на сумму внесенного аванса. Ответчиком была гарантирована доставка товара, однако, пиломатериал так и не был доставлен. В период времени с мая 2022 года по август 2022 года истец многократно обращался к ответчику с просьбами поставить оплаченный товар, но все данные ответчиком обещания исполнены не были. При визите истца в офис ООО «Луч» последним дано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Луч» гарантировало поставку пиломатериала до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в указанный срок пиломатериал доставлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Луч» с заявлением о возврате денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается оттиском печати и присвоением заявлению входящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписью генерального директора ООО «Луч». Ссылается, что до настоящего времени товар истцу не доставлен, возврат денежных средств не произведен. Истец просит взыскать уплаченные в счет оплаты товара денежные средства в размере 175 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – Ботанина О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени товар ему не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены.

    Представитель ответчика ООО ООО "Луч" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

    На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № поставки пиломатериала (л.д.14-19).

    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать продукцию (пиломатериал) в количестве 24,277 куб.м. и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

    Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора.

    В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1 договора стоимость материалов составляет 352 024 рубля.

    В силу п. 2.5 договора срок поставки пиломатериала в 15 числах апреля в размере 5 куб.м, остаток - июнь-июль 2022 года.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 произведена предоплата товара в размере 175 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Судом установлено, что в согласованный сторонами срок товар ответчиком не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» выдало гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал ФИО2 поставку материала по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не исполнения обязательства по гарантийному письму обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме.

    В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

      С учетом ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который предусматривает право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона № 2300-1).

     Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области подано заявление № о защите нарушенных прав потребителя (л.д. 11).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На возникшие правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Луч» с заявлением о возврате уплаченных в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 175 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что товар истцу ответчиком не передан, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 175 000 рублей.

Исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, за период с 01.08.2022 (до 31.07.2022 предельный срок исполнения договора) по 06.10.2022, то есть за 67 дней просрочки, неустойка составляет 58625 рублей (из расчета 175000*67*0,5%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 175 000, неустойка в размере 58 625 рублей и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, следовательно, штраф составляет 124 312,50 рублей (175000+58625+15000 = 248625/2 =124312,50), который подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина в сумме 7 229 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 7203475490) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 58 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 124 312,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 7203475490) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7 229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья                                    (подпись)                 Губская Н.В.

Копия верна.

Судья                                             Губская Н.В.