Решение по делу № 2а-395/2020 от 31.07.2020

Дело № 2а-395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово                           17 августа 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Курорты Зауралья» к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Шевченко Татьяне Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Курорты Зауралья» обратилось в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Шевченко Т.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Петуховского РОСП Шевченко Т.С. на основании приказа № от 29.05.2020 возбуждено исполнительное производство от 08.06.2020 № в отношении должника: «филиал АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье», предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 11403 руб. 53 коп. В рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление от 20.07.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника: «филиал АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье» в сумме 10000 руб. АО «Курорты Зауралья» считает вынесенное 20.07.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. 16.07.2020 административному истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет: http://fssp.gov.ru/iss/IP стало известно о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 № в отношении должника: «филиал АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье», предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 11403 руб. 53 коп. По состоянию на 20.07.2020 задолженность по указанному исполнительному производству погашена административным истцом добровольно. 20.07.2020 АО «Курорты Зауралья» стало известно о вынесении постановления от 20.07.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника: «филиал АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье» в сумме 10000 руб. АО «Курорты Зауралья» (ИНН 4510031067 ОГРН 1174501001520), место нахождения: <адрес>, как юридическому лицу – должнику (стороне исполнительного производства) постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020, пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, не устанавливался, указанное постановление по месту нахождения административного истца» судебным приставом-исполнителем не направлялось. Сумма долга по указанному постановлению о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 была уплачена административным истцом добровольно, после самостоятельного получения информации о наличии указанного исполнительного производства посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет. Постановление от 20.07.2020 в рамках исполнительного производства от 08.06.2020 № о взыскании исполнительского сбора в нарушение закона вынесено в отношении: «филиал АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье», а не в отношении юридического лица – должника АО «Курорты Зауралья». Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП Шевченко Т.С. от 20.07.2020 в рамках исполнительного производства от 08.06.2020 № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении: филиала АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье».

Представитель административного истца АО «Курорты Зауралья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Шевченко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна. На принудительное исполнение в Отдел поступил судебный приказ №, выданный 29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области о возложении обязанности на АО «Курорты Зауралья» по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст.ст. 13, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 08.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В силу ч. 3 ст.24 Закона № 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Таким образом, обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника исполнена. За период с 08.06.2020 по 19.07.2020 должник бездействовал, решение суда не исполнял, мер к его исполнению не предпринимал, к судебному приставу-исполнителю не обращался, каких-либо документов, подтверждающих свои действия, направленные на исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, 26.06.2020 в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника. При составлении акта описи и ареста присутствовал директор филиала АО «Курорты Зауралья» ФИО4, а следовательно, ему было известно о возбуждении в отношении них исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок добровольно требований исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений, а не его правом. В установленный срок для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа исполнены не были, причин неисполнения (при наличии чрезвычайных обстоятельств, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника) требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не было представлено. Данное обстоятельство и послужило основанием для вынесения 20.07.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Просит суд в удовлетворении заявления АО «Курорты Зауралья» отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шадрина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считала постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП Шевченко от 20.07.2020 о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного 29.05.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №19, мировым судьей судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО6 о взыскании с филиала АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье» в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за апрель в сумме 11403 руб. 53 коп., судебный пристав-исполнитель 08.06.2020 в отношении должника возбудил исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 46 (ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный приказ является исполнительным документом, направляемым для исполнения судебному приставу-исполнителю.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, установить: является ли предъявленный документ исполнительным (ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ), соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Федерального закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ч.1 ст.31 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, согласно ст. 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», простое соответствие исполнительного документа перечисленным в названном законе требованиям - достаточное основание для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности для принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Поступивший на исполнение к судебному приставу-исполнителю судебный приказ соответствовал требованиям ст. 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, отвечал признакам исполнительного документа и содержал все предусмотренные реквизиты, правовых оснований, предусмотренных в ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять сведения в исполнительном документе на предмет соответствия действительности. Поэтому в данном случае судебный пристав-исполнитель не должен был проверять действительность поступившего судебного приказа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона (ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2020 исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований приставу-исполнителю не представлено, как и доказательств того, что должником, в срок, установленный судебным приставом предпринимались какие-либо меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, 20.07.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с филиала АО «Курорты Зауралья Санаторий Озеро Медвежье» исполнительского сбора в размере 10000 рублей в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от 29.05.2020 не отменен, незаконным не признан, порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП Шевченко Т.С. от 20.07.2020 в рамках исполнительного производства от 08.06.2020 № не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерному обществу «Курорты Зауралья» к судебному приставу-исполнителю Шевченко Татьяне Сергеевне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020.

Судья О.В. Александрова