Решение от 16.01.2019 по делу № 22-58/2019 от 19.12.2018

            Судья Мишуков А.С.                                               №1-404/2018-22-58/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                          16 января 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

    судей Яковлева Д.С., Михайловой О.В.,

    с участием прокурора Наумовой Т.Г.,

осужденного Красикова А.С., участвующего в судебном заседании инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

    его защитника – адвоката Антипенковой Т.А.,

    при секретаре Росляковой Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красикова А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2018 года, которым

    Красиков А.С., родившийся <...> в г. <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <...>; проживающий по адресу: <...>; не судимый,

        осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2017 года по 16 февраля 2018 года.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Красиков А.С. взят под стражу в зале суда;

    Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Красикова А.С., его защитника – адвоката Антипенкову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумову Т.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

Красиков А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере (смеси, в состав которой входит психотропное вещество <...> грамма), совершенный 30 октября 2016 года в городе Великий Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красиков А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, полагая, что совершил пособничество в приобретении, а не сбыт психотропного вещества.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Красиков А.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что сбытом наркотиков не занимался, имел место лишь единичный случай приобретения им наркотических средств по просьбе К Указывает, что в ходе следствия он сообщал сотрудникам полиции, где он приобрел наркотик, но никаких мер сотрудниками полиции в связи с этим предпринято не было. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на пособничество в приобретении психотропных веществ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Великий Новгород Корнилов Е.А., считает доводы Красикова А.С. несостоятельными, а приговор суда – законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Красикова А.С. и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Красиков А.С. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности Красикова А.С. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Виновность Красикова А.С. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере 30 октября 2016 года подтверждается:

- показаниями Красикова А.С., данными им в ходе судебного заседания, а так же протоколом проверки его показаний на месте, из которых следует, что 30 октября 2016 года у д. <...> он встретился со своим знакомым, которому передал полимерный сверток с <...>, получив за него 1000 рублей;

- показаниями Красикова А.С., данными им в ходе досудебного производства по делу, в которых он подтверждает свою причастность к незаконному обороту (сбыту) <...>;

- показаниями свидетеля под псевдонимом К согласно которым ему известно о причастности Красикова А.С. к сбыту <...> по цене 1000 рублей за 1 грамм. 30 октября 2016 года в вечернее время он добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Красикова А.С. в качестве покупателя <...>. После личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему выдали 2000 рублей, он встретился с Красиковым А.С. около дома <...>, передал врученные ему ранее 1000 рублей, т.к. у того психотропного вещества на 2000 рублей при себе не было, а Красиков А.С. передал ему сверток. В дальнейшем в присутствии понятых он выдал приобретенное у Красикова А.С. сотрудникам полиции;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Х,М,П.,Б, сотрудников <...> России по Новгородской области, из которых следует, что в отношении Красикова А.С. поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту психотропных веществ. 30 октября 2016 года в отношении него было проведено ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя добровольно участвовал человек под псевдонимом К который на выданные ему денежные средства приобрел у Красикова А.С. психотропное вещество <...>;

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 30 октября 2018 года в отношении Красикова А.С.;

- актом личного досмотра К от 30 октября 2016 года, у которого до проведения ОРМ «проверочная закупка» при себе денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было;

- актом осмотра и передачи денежных средств от 30 октября 2016 года, переданных К для приобретения психотропного вещества (2000 рублей);

- актом досмотра транспортного средства <...> от 30 октября 2016 года, в котором денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было;

- актом добровольной выдачи от 30 октября 2016 года, согласно которому К добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его, как наркотик «<...>», за 1000 рублей у человека по имени А, а так же выдал денежную купюру, достоинством 1000 рублей;

- актом личного досмотра от 30 октября 2016 года, проведенного после ОРМ «проверочная закупка», согласно которому у К. при себе денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было;

- справкой об исследовании № 113ис от 31 октября 2016 года, согласно которой масса добровольно выданного К вещества составляет 0,553 г;

- заключением эксперта № 14н от 23 марта 2017 года, согласно которому выданное К вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество <...>;

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2017 года, в ходе которого были осмотрены диски №№ 13079 и 13053, содержащие результаты негласной аудио и видеозаписи, проведенных в ходе ОРМ «проверочная закупка»;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2017 года, в ходе которого был осмотрен диск МНРМ № 594с, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Красикова А.С.;

- сведениями о принадлежности телефонных номеров и телефонных соединениях;

- постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

- другими доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденного.

Противоречиям между показаниями свидетелей К,Е,К,М,М, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дана верная оценки.

Показания указанных лиц, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, последовательны и согласуются как между собой, так и показаниями других свидетелей, с письменными материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Письменные материалы дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, правильно указаны в качестве доказательств виновности осужденного.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона             от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, изъятые вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Полученные доказательства верно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат сведения, подтверждающие умысел Красикова А.С., направленный на сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, Красиков А.С. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Судом установлено, что умысел подсудимого на участие в сбыте наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

Проверочная закупка проводилась не в «поисковых» целях, т.е. для выявления преступления, а в целях документирования той преступной деятельности, которая уже велась.

Об этом свидетельствуют показания самого Красикова А.С., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела; показания свидетеля К приведенные выше; показания свидетеля М данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым Красиков А.С. приобретал у него наркотические средства и сбывал их своим знакомым; показания свидетеля М., данные следователю, в к░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 1002.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░