Решение по делу № 2-3378/2016 от 29.11.2016

                     Дело № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Новикову О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») его представитель Копелевич А.И. предъявила в суд иск к Новикову О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. произошло столкновение скутера » под управлением Новикова О.А. с принадлежащим ООО «ДТ» автомобилем », застрахованным в ООО «СК «Согласие», которое оплатило стоимость ремонта указанного автомобиля в размере руб.; поскольку повреждение застрахованного в ООО «СК «Согласие» автомобиля » произошло по обоюдной вине ответчика Новикова О.А. и водителя автомобиля », соответственно к ООО «СК «Согласие», выплатившему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере руб., перешло на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования к ответчику Новикову О.А. в размере .), в связи с чем в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с Новикова О.А. в пользу ООО «СК «Согласие» . в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель ООО «СК «Согласие» просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Новиков О.А. не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным в иске требованиям и заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новикова О.А. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Кодекса). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (п.1 ст.965 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, Дата обезличена. в час. на -ом км автодороги ...... (......) произошло столкновение принадлежащего ООО «ДТ» автомобиля под управлением водителя Мубаракшина Р.Р. и скутера под управлением Новикова О.А.; в отношении Мубаракшина Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), а в отношении Новикова О.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В свою очередь ООО «СК «Согласие», где был застрахован автомобиль », выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере

Постановлением судьи Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. водитель автомобиля » Мубаракшин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; согласно указанному постановлению Дата обезличена. в час. на ...... водитель автомобиля « » Мубаракшин Р.Р., двигаясь в направлении со стороны ...... в сторону ......, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со скутером под управлением Новикова О.А., двигавшимся во встречном направлении; в результате ДТП Новиков О.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Поскольку повреждение автомобиля » произошло вследствие нарушения водителем указанного автомобиля Мубаракшиным Р.Р. п.11.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и действиями Новикова О.А., управлявшего в состоянии опьянения скутером и не имевшего права управления транспортным средством, в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска по представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Новикову О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: