Решение по делу № 1-15/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-15/2021 (1.21.01330050.000017)

УИД: 43RS0041-01-2021-000067-28

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 30 марта 2021 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого Сенникова С.Н.,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в сокращенной форме дознания в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Сенникова С.Н., <данные изъяты> судимого:

20.09.2016 мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

14.11.2016 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 09 дней. Снят с учета инспекции 14.03.2020 в связи с отбытием наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенников С.Н. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 15.12.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, Сенников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в настоящее время Сенников С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 40 минут у Сенникова С.Н., находящегося в доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> пгт. <адрес> в сторону <адрес> пгт. <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 40 минут Сенников С.Н. вышел из дома по вышеуказанному адресу и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель и на указанном автомобиле в указанный период времени начал движение от <адрес> пгт. <адрес> в сторону <адрес> пгт. <адрес>. После чего, Сенников С.Н., двигаясь на указанном автомобиле, у <адрес> пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Сенникова С.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что в момент управления транспортным средством Сенников С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,780 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый Сенников С.Н. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Так же при ознакомлении с материалами уголовного дела Сенников С.Н. на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Сенников С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенников С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, помимо полного признания своей вины (л.д. 57-59), виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, которые Сенников С.Н. не оспаривает.

Так, рапортом инспектора ДПС зафиксирован факт управления автомобилем Сенниковым С.Н. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4), в связи с наличием признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5), доставлен в отделение полиции (л.д. 6), где в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено (л.д. 7-8), транспортное средство было задержано (л.д. 9), в отношении Сенникова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10) и постановление по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Сенникова С.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт привлечения Сенникова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимой для привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу (л.д. 20-21). Протоколами осмотра места происшествия зафиксированы участки местности, от которых Сенников С.Н. начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-31) и где Сенников С.Н. на автомобиле был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 24-27). Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждается факт остановки автомобиля под управлением Сенникова С.Н. с признаками опьянения, отстранение последнего от управления транспортным средством, доставление в отделение полиции и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34, 35-37). Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждаются обстоятельства отстранения Сенникова С.Н. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 42-43). Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждаются обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-39, 40-41). В ходе выемки указанный автомобиль был выдан Сенниковым С.Н. (л.д. 45-46) для осмотра (л.д. 47-48), признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 49) и возвращен последнему (л.д. 50). Действия подсудимого Сенникова С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый Сенников С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, судим, судимость не погашена, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, холост, но проживает с сожительницей и 4 малолетними детьми, один из которых является совместным, дети находятся на его иждивении, официально не трудоустроен, но подрабатывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет государственную награду «Лучший специалист по профессии», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Сенникова С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сенникову С.Н. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, подтверждая их на месте, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, наличие на иждивении 3 малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим Сенникову С.Н. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствиисо ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сенникову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция Сенникова С.Н. от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Сенников С.Н. осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Сенникову С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Сенникову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, выданный на ответственное хранение Сенникову С.Н., - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами через Шабалинский районный суд Кировской области в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев