Решение по делу № 1-92/2024 (1-399/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-92/2024

УИД 42 RS 0020-01-2023-001998-61

(№ у/д 12201320033000636)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса                                        12 августа 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретарях судебного заседания Иващенко Г.И., Геберлейн Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Шебалкова А.И., Агеева Д.Р.,

потерпевшей ФИО23

подсудимой Сидоровой Е.Ю.,

защитника Абдулаевой А.Т.к.,

защитника Плахотского Я.А.,

защитника Данилевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидоровой Елены Юрьевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Сидорова Е.Ю., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» № (далее – ООО МКК «ЛДС»), будучи ознакомленная ДД.ММ.ГГГГ с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, всеми регламентными документами, должностными инструкциями, графиками отпусков, нормативно - правовыми актами, внутренними документами, приказами, инструкциями, наделенная полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представлять интересы ООО МКК «ЛДС» в отношениях с физическими лицами при заключении и исполнении договоров займа, с предоставлением ей права подписи, в том числе в финансово - отчетной деятельности ООО МКК «ЛДС», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых ею решений, то есть являясь лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в коммерческой организации, по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации, согласно должностной инструкции <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», разработанной и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», наделенная полномочиями, предусмотренными: п. <данные изъяты> по приему заявок на получение займа от потенциальных клиентов и анализу их платежеспособности; п. <данные изъяты> по осуществлению расчета затрат клиента в случае оформления договора потребительского микрозайма на приобретение товаров (услуг); п. <данные изъяты> по проверке подлинности, правильности, точности и полноты документов, необходимых для выдачи займа; п. <данные изъяты> по оформлению и, в соответствии с наделенными полномочиями, подписанию документов от имени Общества, осуществляя контроль за движением денежных средств ООО МКК «ЛДС», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении офиса ООО МКК «ЛДС», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, действуя на основании наделенных полномочий, то есть доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ей <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», действующего на основании Устава, с использованием своего служебного положения, имея беспрепятственный доступ к кассе ООО МКК «ЛДС» с вверенными ей денежными средствами, путем обмана заемщика Потерпевший №1, которая обратилась в ООО МКК «ЛДС» с целью получения потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в целях сокрытия факта недостачи и с целью сокрытия совершенного ею хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, внесла ложные сведения, а именно оформила за подписью Потерпевший №1 заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, с подтверждением параметров запрашиваемого займа в размере <данные изъяты> рублей и дохода Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, в целях подтверждения заявки диспетчерской службой ООО МКК «ЛДС», и, получив одобрение на оформление потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорова Е.Ю., не уведомляя о своих преступных намерениях Потерпевший №1, внесла ложные сведения о выдаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в отчётные документы о движении и остатке денежных средств в кассе ООО МКК «ЛДС», составив договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, график платежей по договору потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выдачи <данные изъяты> рублей, которые дала подписать от имени Потерпевший №1 в графе «ЗАЕМЩИК» неосведомленному о ее преступных намерениях неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения, обязала Потерпевший №1 принять на себя обязательство осуществлять расчет по потребительскому договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Сидорова Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из расчета разницы выдачи потребительского займа, запрашиваемого Потерпевший №1, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и похитила разницу суммы <данные изъяты> рублей по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО МКК «ЛДС», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Сидорова Е.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Сидоровой Е.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия подсудимая была допрошена и дала подробные, признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения ею мошенничества, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Так, из показаний Сидоровой Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 205-211 том 1, л.д.67-74, л.д. 75-78, л.д. 190-197 том 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в ООО МКК «ЛДС» на должность <данные изъяты>. Её рабочее место располагалось в офисе жилого дома по адресу: <адрес>, где она работала одна. Ключи от офиса были только у неё, денежные средства (касса), документы хранились в столе и кроме неё к ним доступ никто не имел. Контроль за её деятельностью осуществляла Свидетель №2, которая приезжала в офис в зависимости от загруженности в работе. При трудоустройстве она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, всеми регламентными документами, должностными инструкциями, графиками отпусков, нормативными правовыми актами, внутренними документами, приказами, инструкциями Общества, в том числе с договором о полной материальной ответственности ООО МКК «ЛДС», которым было предусмотрено: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, в том числе денежных средств; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, в том числе денежных средств, о чем была поставлена её подпись. Кроме того, согласно должностной инструкции она была наделена следующими обязанностями: обеспечение бесперебойной работы точки оформления договоров потребительского микрозайма; осуществление работы по эффективному и качественному обслуживанию клиентов, созданию для них комфортных условий; консультирование посетителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг; прием заявок на получение займа от потенциальных клиентов и анализ их платёжеспособности; осуществление расчета затрат клиента в случае оформления договора потребительского микрозайма на приобретение товаров (услуг); проверка подлинности, правильности, точности и полноты документов, необходимых для выдачи микрозайма; заверение копий документов клиента; проверка соответствия данных клиента условиям договора потребительского микрозайма; оформление и в соответствии с наделенными полномочиями, подписание документов от имени Общества (каждый оформленный договор в г. Осинники она подписывала от имени Общества); оформление операций по погашению клиентами основного долга, процентов, штрафов и пеней по договорам потребительского микро займа (оформляла приходно - кассовые, расходно – кассовые ордера); контроль за своевременностью погашения задолженности по договорам потребительского микрозайма, выполнение соответствующих мероприятий в рамках внутренних документов Общества по сбору просроченной задолженности по договорам потребительского микрозайма; регулирование процедур подготовки, оформления и прохождения документов; формирование пакета документов по каждому клиенту; работа с кассой, оформление приходных, расходных кассовых документов; сверка фактического наличия денежных средств, находящихся в сейфе, с учетными данными из программного обеспечения; формирование кассовых документов дня в сшивы кассовых документов; составление ежедневных отчетов по проведённым операциям; соблюдение правил ведения кассовых операций; контроль за соблюдением максимального остатка денежной наличности, установленного на точке оформления договоров и инициирование процедур подготовки, пересчета и своевременной сдачи излишка денежной наличности инкассаторам. Кроме того, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ей <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС» Свидетель №3, она представляла интересы Общества в отношениях с физическими и юридическими лицами, при заключении, исполнении договоров займа и иных действий. В ДД.ММ.ГГГГ года у неё было затруднительное материальное положение, так как получаемого дохода ей не хватало. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в офисе по адресу: <адрес>, когда к ней обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что той необходим займ на сумму <данные изъяты> рублей. Тогда она решила обмануть ФИО22, предложив той подать заявку на большую сумму, а там как будет решение, последняя подумает сколько той взять. Потерпевший №1 согласилась, но утверждала, что той не нужна сумма более <данные изъяты> рублей. Поэтому, в параметрах запрашиваемого займа, она указала сумму <данные изъяты> рублей, доход в размере <данные изъяты> рублей, для того, чтобы оформили займ на сумму <данные изъяты> рублей. Об этом она Потерпевший №1 не уведомляла. В заявлении она указала аналогичные сведения, с указанием суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 она пыталась отвлечь, чтобы та в документы не вникала, а просто подписывала их, что та и сделала, подписав заявление, общие условия потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента физического лица. Заполнив данные, она отправила заявку на рассмотрение. После поступило одобрение займа на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 о сумме займа в размере <данные изъяты> рублей она ничего не сказала. Передала той график платежей на сумму <данные изъяты> рублей, с равными платежами. В этот момент в офисе находился клиент - мужчина, который ожидал её консультации. Она решила сделать вид, что ей нужно пойти снять в банкомате <данные изъяты> рублей, сказав Потерпевший №1, что наличных денег в офисе нет. По возвращении она выдала Потерпевший №1 из кассы наличные <данные изъяты> рублей. При этом, Потерпевший №1 график платежей на сумму <данные изъяты> рублей, договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе расходно - кассовый ордер не пописывала, а договор займа на сумму <данные изъяты> рублей она не оформляла. Потерпевший №1, забрав деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ушла из офиса. После чего, она проконсультировала находившегося в офисе мужчину, которому она предложила за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей подписать договор потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, который она оформила на Потерпевший №1, а также расходно - кассовый ордер по выдаче <данные изъяты> рублей от имени Потерпевший №1 О том, что она обманула Потерпевший №1, забрав разницу выданных Потерпевший №1 денег в размере <данные изъяты> рублей, незнакомцу не говорила. После того, как мужчина поставил необходимые ей подписи и ушел, она из кассы взяла наличные деньги, отсчитав <данные изъяты> рублей, которые забрала себе и впоследствии потратила на собственные нужды. Она понимает, что обманула Потерпевший №1 и похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается и вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимая Сидорова Е.Ю. подтвердила в судебном заседании в полном объёме.

        Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, Сидоровой Е.Ю. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания Сидоровой Е.Ю., данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.

Кроме признательных показаний Сидоровой Е.Ю. её вина в совершении мошенничества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес> в офис по выдаче микрозаймов с целью оформления займа, где обратилась к подсудимой по имени ФИО24 о необходимости ей <данные изъяты> рублей. Последняя заполнила документы, после чего, она подписала договор займа, где была указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые затем подсудимая ей передала. По условиям договора она должна была оплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей. При оформлении договора она не подписывала документы на микрозайм в размере <данные изъяты> рублей. Также при оформлении договора в офисе присутствовал незнакомый мужчина. Впоследствии, когда она решила погасить долг полностью, ей сообщили, что её денег недостаточно. Затем ей показали документы, где был не её подчерк и номер телефона. Также в вышеуказанном офисе она встречалась с <данные изъяты> Свидетель №3, который сообщил ей, что разберется в произошедшем. Потом пришло письмо о том, что она должна <данные изъяты> руб. После чего, она обратилась в полицию и с её пенсии высчитывали <данные изъяты>. В обвинительном заключении все обстоятельства преступления изложены верно и её обманули на <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку на тот момент ей выплачивали пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а в настоящее время в размере <данные изъяты> рублей. Она оплачивает квартплату ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, также на тот момент у неё был кредит в <данные изъяты> по которому ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей. При этом, она проживает с <данные изъяты>, с которым ведет раздельный бюджет. На строгом наказании подсудимой она не настаивает. Подсудимая в ходе производства предварительного следствия добровольно возместила ей <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании с Сидоровой Е.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, из числа основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.126-130 том 1, л.д.79-85, л.д. 91-94 том 2), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО МКК «ЛДС», когда в конце ДД.ММ.ГГГГ года она согласилась с предложением <данные изъяты> Свидетель №3 занять должность <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС». После назначения её с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную должность, в <адрес> было арендовано помещение, в котором расположили офис ООО МКК «ЛДС». С ДД.ММ.ГГГГ года её <данные изъяты> Сидорова Е. трудоустроилась <данные изъяты> в данный офис. Работа по выдаче микрозаймов заключалась в том, что когда обращался клиент, специалист в программе «1С» забивал заявку на указанную клиентом сумму денег и с программы «1С» отправлял заявку диспетчеру центрального офиса в <адрес>. После того, как диспетчером одобрялась заявка, диспетчер звонил клиенту для уточнения его данных. После разговора с клиентом заявка одобрялась на ту сумму, которую согласовывал клиент. Затем подписывался договор между клиентом и компанией от имени кредитного специалиста. У каждого офиса была касса, лимит которой был <данные изъяты> рублей на начало рабочей смены, и на конец смены остаток по кассе должен был быть <данные изъяты> рублей. Если были излишки по кассе, они зачислялись на счет банковской карты, а после она или кредитный специалист отправлял денежные средства в другой офис, либо денежные средства перечислялись на расчетный счет компании. Касса оформлялась приходным и расходным ордером, которые она раз в месяц забирала из офисов ООО МКК «ЛДС». Таким образом, клиентам выдавались денежные средства из кассы офиса. Также в каждом офисе имелась банковская карта, с которой кредитный специалист снимал денежные средства для пополнения кассы, а уже из кассы выдавались денежные средства клиенту.      После трудоустройства Сидоровой она предоставила последней свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую открыла по указанию Свидетель №3 и которая была прикреплена к расчётному счету офиса ООО МКК «ЛДС», а затем передала Сидоровой в пользование для работы в ООО МКК «ЛДС». Сидорова была ознакомлена с должностной инструкцией, также с ней был подписан договор о полной материальной ответственности, кроме того последняя была ознакомлена с нормативно - правовыми актами Общества. Остаток по кассе каждого офиса она отслеживала через программу «1С» через удаленный доступ. За офисом по <адрес> в <адрес> была привязана её банковская карта № по счету № ПАО «Сбербанк». При этом, Сидорова понимала, что она должна снимать денежные средства с этой банковской карты, чтобы пополнить кассу до лимита, либо если денежных средств в кассе не хватало, то она должна была снять эти денежные средства и передать необходимую сумму клиенту. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в офис ООО МКК «ЛДС», где Сидорова рассказала ей, что оформила на клиента договор на сумму <данные изъяты> рублей, а по факту выдала ФИО22 <данные изъяты> рублей, при этом, <данные изъяты> рублей Сидорова забрала из кассы наличными и распорядилась деньгами в своих личных целях. В ДД.ММ.ГГГГ года Сидорова была отстранена от должности в связи с тем, что непосредственным руководителем Свидетель №3 начались разбирательства, по результатам которых было установлено, что Сидорова подделала подпись ФИО22, договор выдала последней на сумму <данные изъяты> рублей, а перед организацией отчиталась на сумму <данные изъяты> рублей. За что Сидорова впоследствии была уволена. Анализируя выписку по счету банковской карты видно, что Сидорова ДД.ММ.ГГГГ не снимала денежные средства как в сумме <данные изъяты> рублей, так и в сумме <данные изъяты> рублей, что говорит о том, что та взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились у той в кассе. По просчету листа кассы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перед оформлением займа ФИО22 в кассе были наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.167-173 том 1), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО МКК «ЛДС» в должности <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте, когда к ней офис обратилась Потерпевший №1, которая принесла наличные денежные средства в счет погашения потребительского микрозайма. Она приняла у ФИО22 оплату. Однако сумму денежных средств по займу ФИО22 передала меньше, чем по графику платежей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 пришла в офис с очередным платежом, который также не соответствовал графику платежей. На её вопрос ФИО22 ответила, что оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а в программе она увидела, что договор оформлен на <данные изъяты> рублей, о чем она доложила <данные изъяты> Свидетель №3. После чего, в офисе по адресу: <адрес> при встрече Свидетель №3 со ФИО22 последняя после предъявления ей договора потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей пояснила, что договор подписан не ею и та подавала заявку на сумму <данные изъяты> рублей, осуществляла платеж согласно графика платежей по заявленной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.224-230 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», дополнительным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению займов физическим лицам. Юридический адрес микрофинансовой компании является: <адрес>. При этом, дополнительный офис ООО МКК «ЛДС» расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛДС» в его лицеи Сидоровой Е.Ю. был заключен трудовой договор, последняя была трудоустроена на должность <данные изъяты> и закреплена за офисом ООО МКК «ЛДС» по адресу: <адрес>. Сидорова Е.Ю. согласно договора о материальной ответственности являлась материально – ответственным лицом. Также ДД.ММ.ГГГГ Сидорова была ознакомлена со всеми действующими правилами внутреннего трудового распорядка, всеми регламентами, должностными инструкциями, графиками отпусков, нормативными правовыми актами, внутренними документами, приказами, инструкциями Общества. Кроме того, ФИО2 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ООО МКК «ЛДС» в его лице, была наделена полномочиями представлять интересы Общества: в отношениях с физическими лицами при заключении и исполнении договоров займа, договоров о предоставлении поручительства, договоров поручительства; в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при исполнении договоров «Об организации системы реализации товаров, работ, услуг физическим лицам; в отношениях с физическими лицами и кредитными организациями при исполнении соглашений о приеме платежей банковским платежным агентом и (или) платежным агентом. Для чего ей было предоставлено право от имени Общества вести переговоры с контрагентами, заключать договоры займа, договоры о предоставлении поручительства, договоры поручительства, принимать денежные средства во исполнение заемщиками договоров, принимать денежные средства от физических лиц во исполнение соглашений о приеме платежей банковским платежным агентом и (или) платежным агентом, подписывать все необходимые документы, в том числе договоры займа, договоры о предоставлении поручительства, договоры поручительства, акты, заявления, чеки – заявки, бухгалтерские и финансовые документы, а также выполнять все иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. Согласно должностной инструкции кредитного специалиста ООО МКК «ЛДС» в должностные обязанности Сидоровой входило: «<данные изъяты> обеспечение бесперебойной работы точки оформления договоров потребительского микрозайма; <данные изъяты> осуществление работы по эффективному и качественному обслуживанию клиентов, созданию для них комфортных условий; <данные изъяты> консультирование посетителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг; <данные изъяты> прием заявок на получение займа от потенциальных клиентов и анализ их платежеспособности; <данные изъяты> осуществление расчета затрат клиента в случае оформления договора потребительского микрозайма на приобретение товаров (услуг); 3.6 проверка подлинности, правильности, точности и полноты документов, необходимых для выдачи займа; заверение копий документов клиента; <данные изъяты> проверка соответствия данных клиента условиям договора потребительского микрозайма; <данные изъяты> оформление и, в соответствии с наделенными полномочиями, подписание документов от имени Общества; <данные изъяты> оформление операций по погашению клиентами основного долга, процентов, штрафов и пеней по договорам потребительского микрозайма; <данные изъяты> контроль за своевременностью погашения задолженности по договорам потребительского микрозайма, выполнение соответствующих мероприятий в рамках внутренних документов Общества по сбору просроченной задолженности по договорам потребительского микрозайма; <данные изъяты> регулирование процедур подготовки, оформления и прохождения документов; <данные изъяты> формирование пакета документов по каждому клиенту;…<данные изъяты> работа с кассой; оформление приходных, кассовых документов; сверка фактического наличия денег, находящихся в сейфе, с учетными данными из программного обеспечения; формирование кассовых документов дня в сшивы кассовых документов; составление ежедневных отчетов по проведенным операциям; <данные изъяты> соблюдение правил ведения кассовых операций;…<данные изъяты> контроль за соблюдением максимального остатка денежной наличности, установленного на точке оформления договоров и инициирование процедуры подготовки, пересчета и своевременной сдачи излишка денежной наличности инкассаторам;…Работник не должен находиться в нерабочее время на рабочем месте и исполнять свои должностные обязанности (прием взносов, оформление договоров и т.д.) без разрешения непосредственного руководителя…; При этом, работник несет ответственность за: «…<данные изъяты>. утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с кредитным специалистом договором о полной материальной ответственности; <данные изъяты> потерю чеков, платежных документов и другой находящейся в его распоряжении документации Общества;…<данные изъяты> причинение ущерба работодателю – полная материальная ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством; <данные изъяты> выход на работу, выполнение должностных обязанностей (принятие взносов, оформление договоров и т.д.) в нерабочее время без разрешения непосредственного начальника. Кроме того, согласно договора о материальной ответственности Сидорова Е.Ю. должна и обязана была принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, в том числе денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также в договоре о материальной ответственности содержались положения о том, что работник обязуется: …в) вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, в том числе денежных средств; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, в том числе денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в офис ООО МКК «ЛДС» <адрес> по вышеуказанному адресу обратилась Потерпевший №1, которая принесла наличные денежные средства в целях внесения платежа по графику потребительского микрозайма. Однако, как пояснила Свидетель №1, ФИО22 вносит меньший платёж, чем предусмотрено договором и графиком платежей. По поводу чего, ФИО22 пояснила Свидетель №1, что та оформляла кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ей был выдан график платежей Сидоровой по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО22 ежемесячно вносит платежи равными суммами по <данные изъяты> рублей. После чего, он встретился со ФИО22, после предъявления которой договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, последняя пояснила ему, что кредит на сумму <данные изъяты> рублей она не оформляла, а подавала заявку на сумму <данные изъяты> рублей, о чем расписалась в документах и получила наличными денежные средства от Сидоровой в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО25 пояснила, что никому не поручала и никого не просила заключать данный договор на сумму <данные изъяты> рублей, а также получать за нее деньги. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО МКК «ЛДС», подав заявку Сидоровой на сумму <данные изъяты> рублей и на большую сумму займ не просила. После ознакомления ФИО22 с документами последняя пояснила, что подписи в данных документах не ее, отрицала оформление займа на сумму <данные изъяты> рублей. Затем, в ходе его разговора с Сидоровой последняя призналась ему, что обманула ФИО22, оформив договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО26 рублей, а по факту выдала ей <данные изъяты> рублей. При этом, как пояснила Сидорова, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей та забрала себе для личного пользования.

Также вина Сидоровой Е.Ю. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.10-12 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> у участвующей в осмотре Потерпевший №1 изъято уведомление о начале процедуры принудительного взыскания ООО МКК «ЛДС», подтверждающее факт задолженности по договору потребительского займа № № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.18-19 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> у участвующего в осмотре директора ООО МКК «ЛДС» Свидетель №3 изъяты в копиях: заявление Сидоровой Е.Ю. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности Сидоровой Е.Ю.; приказ о приеме работника на работу; приказ о прекращении трудового договора с работником; объяснение Потерпевший №1; договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ; расходно – кассовый ордер; протокол общего собрания участников ООО МКК «ЛДС»; устав ООО МКК «ЛДС»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по г.Осинники у участвующего в осмотре <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС» Свидетель №3 изъяты: копия приказа (распоряжения) о приеме ФИО9 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; копия должностной инструкции заместителя руководителя региона ООО МКК «ЛДС»; копия должностной инструкции кредитного специалиста ООО МКК «ЛДС»; копия приказа (распоряжения) о приеме Сидоровой Е.Ю. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Е.Ю.; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с Сидоровой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Е.Ю.; копия протокола № ООО МКК «ЛДС», согласно которому Свидетель №3 избран на должность <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС»; копия Устава ООО МКК «ЛДС»; копия договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Потерпевший №1; копия заявления о предоставлении потребительского микрозайма; копия расходно – кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.27-30 том 1), согласно которому осмотрено уведомление о начале процедуры принудительного взыскания. Осмотром установлено наличие в уведомлении от имени ООО МКК «ЛДС», адресованном Потерпевший №1, информации о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления заместителя начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 том 1) уведомление о начале процедуры принудительного взыскания ООО МКК «ЛДС» (л.д. 31 том 1) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах дела;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43 том 1), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: копия приказа (распоряжения) о приеме ФИО9 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о переводе ФИО9 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО91); копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; копия должностной инструкции <данные изъяты> региона ООО МКК «ЛДС»; копия должностной инструкции кредитного специалиста ООО МКК «ЛДС», утвержденная <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (согласно которой обязанностями кредитного специалиста являются в том числе: п. <данные изъяты> прием заявок на получение займа от потенциальных клиентов и анализ их платежеспособности; п. <данные изъяты> осуществление расчета затрат клиента в случае оформления договора потребительского микрозайма на приобретение товаров (услуг); п. <данные изъяты> проверка подлинности, правильности, точности и полноты документов, необходимых для выдачи займа; п. <данные изъяты> оформление и, в соответствии с наделенными полномочиями, подписание документов от имени Общества); копия приказа (распоряжения) о приеме Сидоровой Е.Ю. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидорова Е.Ю. принята на работу в ООО МКК «ЛДС» на должность <данные изъяты>; копия заявления Сидоровой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО МКК «ЛДС» на должность <данные изъяты>; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с Сидоровой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидорова Е.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО МКК «ЛДС» по причине совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, пункт 7 часть 1 статья 81 ТК РФ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Е.Ю., согласно которому договор заключен между ООО МКК «ЛДС» и Сидоровой Е.Ю.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ЛДС» и Сидоровой Е.Ю., согласно которому последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, в том числе денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; копия протокола № ООО МКК «ЛДС», согласно которому Свидетель №3 избран на должность <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС»; копия Устава ООО МКК «ЛДС»; копия объяснения Потерпевший №1, согласно которому последняя отрицает заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между ООО МКК «ЛДС» в лице <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - «Кредитор», и гражданкой Потерпевший №1, на сумму кредита (займа) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; копия заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского микрозайма, в котором отражена информация о заявленной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей; копия расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о выдаче Потерпевший №1 на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также содержит подпись Сидоровой Е.Ю.;

- на основании постановления <данные изъяты> СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91 том 1) копия приказа (распоряжения) о приеме ФИО9 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 1); копия приказа (распоряжения) о переводе ФИО9 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 том 1); копия заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 1); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (л.д. 47-49 том 1); копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 50 том 1); копия должностной инструкции <данные изъяты> региона ООО МКК «ЛДС» (л.д. 51-54 том 1); копия должностной инструкции кредитного специалиста ООО МКК «ЛДС» (л.д. 55-58 том 1); копия приказа (распоряжения) о приеме Сидоровой Е.Ю. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 том 1); копия заявления Сидоровой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 60 том 1); копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с Сидоровой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 том 1); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Е.Ю. (л.д. 62-64 том 1); копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Е.Ю. (л.д. 65 том 1); копия протокола № ООО МКК «ЛДС» (л.д. 66-67 том 1); копия Устава ООО МКК «ЛДС» (л.д. 68-83 том 1); копия объяснения Потерпевший №1 (л.д. 84 том 1); копия договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88 том 1); копия заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 87 оборот том 1); копия расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах дела;

    - протокол предъявления лица для опознания (л.д.113-116 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника Абдуллаевой А.Т.к., потерпевшая Потерпевший №1 опознала Сидорову Е.Ю., как <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», оформившего на нее договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и похитившего в результате денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-121 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники между подозреваемой Сидоровой Е.Ю., с участием её защитника проведена очная ставка с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 уличила Сидорову Е.Ю. в совершении преступления;

- протокол осмотра CD - диска с файлами информации о банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Свидетель №2, с приложением документов, распечатанных по результатам осмотра CD - диска (л.д. 179-191 том 1);

- на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 том 1) CD - диск с файлами информации о банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Свидетель №2, (л.д. 192 том 1) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах дела;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-218 том 1), согласно которому у представителя ООО МКК «ЛДС» изъяты: заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора потребительского микрозайма; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных;

- заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-245 том 1), согласно выводам которой: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1 осмотрены: заявление о предоставлении потребительского микрозайма, адресованное директору ООО МКК «ЛДС» от имени Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что сумму займа в размере <данные изъяты> рублей она <данные изъяты> не заявляла; договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ЛДС» в лице <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю. и Потерпевший №1 с указанием суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный договор она не подписывала и деньги в сумме <данные изъяты> рублей наличными она не получала; бланк общие условия договора потребительского микрозайма; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный кассиром Сидоровой Е.Ю. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что подпись в графе получателя денег ей не принадлежит и сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ она не получала; бланк на обработку персональных данных; анкета клиента – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей она в заявку займа не подавала;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием Сидоровой Е.Ю. и её защитника осмотрены: заявление о предоставлении потребительского микрозайма, адресованное директору ООО МКК «ЛДС» от имени Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Сидорова Е.Ю. пояснила, что в заявлении она умышленно указала информацию о том, что доход Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей, сумму займа <данные изъяты> рублей, данное заявление она не дала читать Потерпевший №1 и, отвлекая ту разговором, дала ей подписать; договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ЛДС» в лице <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю. и Потерпевший №1 с указанием суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Участвующая в осмотре Сидорова Е.Ю. пояснила, что осмотренный договор подписал ей неизвестный мужчина, который обратился в офис за консультацией по оформлению займа. По договору на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она передала Потерпевший №1, а разницу в размере <данные изъяты> рублей забрала себе; бланк общие условия договора потребительского микрозайма; расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный кассиром Сидоровой Е.Ю.; бланк на обработку персональных данных. Участвующая в осмотре Сидорова Е.Ю. пояснила, что документ подписан Потерпевший №1, которая с ним не знакомилась и поставила свою подпись по ее указанию; анкета клиента – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре Сидорова Е.Ю. пояснила, что она умышленно, осознавая, что нужно оформить займ на сумму <данные изъяты> рублей, и чтобы займ одобрили, с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подала сведения о запрашиваемом займе в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Потерпевший №1 об этом не была осведомлена. В указанном бланке, как пояснила Сидорова Е.Ю., стоит подпись Потерпевший №1, однако с этим документом она также ту не знакомила, дала подписать, указав на место подписи в документе;

- на основании постановления <данные изъяты> СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 2) заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 2), договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 том 2), общие условия договора потребительского микрозайма (л.д.11 том 2), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 2), согласие на обработку персональных данных (л.д. 14 том 2), анкета клиента – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 2) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.17-25 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемой Сидоровой Е.Ю. на месте, в ходе которой последняя указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31 том 2), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены <данные изъяты>

- на основании постановления заместителя начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50 том 2) <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах дела;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90 том 2), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники между подозреваемой Сидоровой Е.Ю., с участием её защитника проведена очная ставка со свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 уличила Сидорову Е.Ю. в совершении преступления, а Сидорова Е.Ю. подтвердила свою причастность к совершенному преступлению;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105 том 2), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: квитанция по приходно - кассовому ордеру ООО МКК «ЛДС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по приходно - кассовому ордеру ООО МКК «ЛДС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов из выплатного дела № Потерпевший №1;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109 том 2), согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые у Потерпевший №1: квитанции ООО МКК «ЛДС» к приходно - кассовому ордеру №Нк4П/244. Осмотром установлено наличие в квитанциях информации о принятии от Потерпевший №1 оплаты по договору займа № ЛДС 01942/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов из выплатного дела № <данные изъяты>;

- на основании постановления заместителя начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 том 2) квитанции по приходно - кассовому ордеру ООО МКК «ЛДС» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 том 2), копии документов из выплатного дела № Потерпевший №1 (л.д.110-114 том 2) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах дела;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием Сидоровой Е.Ю. и её защитника осмотрены выписка по счету № банковской карты №; выписка движения денежных средств по кассе офиса ООО МКК «ЛДС» по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением листов кассовой книги. Участвующая в осмотре Сидорова Е.Ю. пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец рабочего дня составил <данные изъяты> рублей, который перешел на остаток на начало дня в размере <данные изъяты> рублей, которые лежали наличными в кассе Общества по адресу: <адрес>. Далее установлены поступления и списания денег по кассе. Участвующая в осмотре Сидорова Е.Ю. пояснила, что на момент оформления договора № № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма Потерпевший №1, в кассе находились наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из числа которых <данные изъяты> рублей он выдала наличными Потерпевший №1, себе забрала разницу по оформленному микрозайму Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток по кассе после оформления договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу микрозайма ФИО12 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-129 том 2), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: копия заявления о приеме на работу ООО МКК «ЛДС» от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сидоровой Е.Ю.; копия заявления о приеме на работу ООО МКК «ЛДС» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на Сидорову Е.Ю., согласно которой ООО МКК «ЛДС» дает право <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю. представлять интересы Общества: в отношениях с физическими лицами при заключении и исполнении договоров займа, договоров о предоставлении поручительства, договоров поручительства; в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при исполнении договоров «Об организации системы реализации товаров, работ, услуг, услуг физическим лицам», в отношениях с физическими лицами и кредитными организациями при исполнении соглашений о приеме платежей банковским платежным агентом и/или платежным агентом, для чего предоставляется право от имени Общества вести переговоры с контрагентами, заключать договоры займа, договоры о предоставлении поручительства, договоры поручительства, принимать денежные средства во исполнение заемщиками договоров, принимать денежные средства от физических лиц во исполнение соглашений о приеме платежей банковским платёжным агентом и/или платежным агентом, подписывать все необходимые документы, в том числе договоры займа, договоры о предоставлении поручительства, договоры поручительства, акты, заявления, чеки – заявки, бухгалтерские и финансовые документы, а также выполнять все иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения; копия выписки движения денежных средств по кассе офиса ООО МКК «ЛДС» по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приходно - кассовые ордеры по платежам микрозайма по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, прошитые в количестве <данные изъяты> листов; копии табеля учета рабочего времени <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю. на <данные изъяты> листах. Осмотром табеля № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЛДС» установлено, что <данные изъяты> Сидорова Е.Ю. (табельный номер № находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; копи табеля учета рабочего времени <данные изъяты> региона ФИО13 на <данные изъяты>; копия договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО14 и ООО МКК «ЛДС»; заявление о предоставлении потребительского микрозайма, адресованное <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», от Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в заявлении имеется информация о том, что Потерпевший №1 просит рассмотреть представленные ею документы и предоставить ей потребительский займ на условиях потребительского микрозайма «Нецелевой потребительский микрозаем без поручительства», сумма потребительского микрозайма <данные изъяты> рублей. Заявление подписано <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС» Сидоровой Е.Ю.; договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ЛДС» в лице <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю. и Потерпевший №1 на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Расходно – кассовый ордер подписан <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю.; бланк на обработку персональных данных; анкета клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления заместителя начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184 том 2) копия заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сидоровой Е.Ю. (л.д. 130 том 2); копия заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 (л.д. 131 том 2); копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 (л.д. 132 том 2); копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на Сидорову Е.Ю. (л.д. 133 том 2); копия выписки движения по кассе офиса ООО МКК «ЛДС» по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-145 том 2); копии приходно - кассовых ордеров по платежам микрозайма по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-153 том 2); копии табеля учета рабочего времени <данные изъяты> Сидоровой Е.Ю. (л.д. 154-157 том 2); копии табеля учета рабочего времени ФИО13 (л.д. 158-167 том 2); копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171 том 2) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах дела.

    Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом.

    Оценивая заключение эксперта суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

    Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Сидоровой Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимая Сидорова Е.Ю. в ходе судебного разбирательства, полностью признав себя виновной в совершении преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинении, подтвердила и их не оспаривала. Несмотря на то, что от дачи показаний Сидорова Е.Ю. отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении мошенничества, поскольку это подтверждается показаниями Сидоровой Е.Ю. в ходе предварительного следствия, согласно которых она, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении офиса ООО МКК «ЛДС», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана заемщика Потерпевший №1, которая обратилась в ООО МКК «ЛДС» с целью получения потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, и последующего сокрытия совершенного ею хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, внесла ложные сведения, а именно оформила за подписью Потерпевший №1 заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, с подтверждением параметров запрашиваемого займа в размере <данные изъяты> рублей и дохода Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, в целях подтверждения заявки диспетчерской службой ООО МКК «ЛДС», и, получив одобрение на оформление потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорова Е.Ю., не уведомляя о своих преступных намерениях Потерпевший №1, внесла ложные сведения о выдаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в отчётные документы о движении и остатке денежных средств в кассе ООО МКК «ЛДС», составив договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, график платежей по договору потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выдачи <данные изъяты> рублей, которые дала подписать от имени Потерпевший №1 неизвестному ей лицу, затем передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и похитила разницу суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО МКК «ЛДС», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 путем её обмана, с причинением последней значительного ущерба, с использованием Сидоровой Е.Ю. своего служебного положения,

Также, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, подтверждающими обстоятельства использования Сидоровой Е.Ю. своего служебного положения кредитного специалиста ООО МКК «ЛДС» при совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, обратившейся в ООО МКК «ЛДС» с целью получения потребительского микрозайма, путем её обмана, с причинением последней значительного ущерба.

На основании письменных материалов дела, вещественных доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой установлены дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимой Сидоровой Е.Ю. преступления, которые не оспариваются стороной защиты.

По указанным причинам суд оценивает отказ Сидоровой Е.Ю., полностью признавшей себя виновной в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ в качестве способа выбранной подсудимой линии своей защиты.

    Таким образом, суд считает всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для вывода о виновности Сидоровой Е.Ю. в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Сидоровой Е.Ю. относительно инкриминируемого ей деяния, суд считает, что умысел Сидоровой Е.Ю. на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку Сидорова Е.Ю., действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, являясь <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении офиса ООО МКК «ЛДС», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем обмана заемщика Потерпевший №1, которая обратилась в ООО МКК «ЛДС» с целью получения потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в целях сокрытия факта недостачи и с целью сокрытия совершенного ею хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, внесла ложные сведения, а именно оформила за подписью Потерпевший №1 заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, с подтверждением параметров запрашиваемого займа в размере <данные изъяты> рублей и дохода Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, в целях подтверждения заявки диспетчерской службой ООО МКК «ЛДС», и, получив одобрение на оформление потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорова Е.Ю., не уведомляя о своих преступных намерениях Потерпевший №1, внесла ложные сведения о выдаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в отчётные документы о движении и остатке денежных средств в кассе ООО МКК «ЛДС», составив договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, график платежей по договору потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выдачи <данные изъяты> рублей, которые дала подписать от имени Потерпевший №1 в графе «ЗАЕМЩИК» неосведомленному о ее преступных намерениях неустановленному следствием лицу. Таким образом, Сидорова Е.Ю. путем обмана, с использованием своего служебного положения, обязала Потерпевший №1 принять на себя обязательство осуществлять расчет по потребительскому договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Сидорова Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из расчета разницы выдачи потребительского займа, запрашиваемого Потерпевший №1, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и похитила разницу суммы <данные изъяты> рублей по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО МКК «ЛДС», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Об умысле Сидоровой Е.Ю. на совершение хищения денежных средств путем обмана свидетельствует характер её действий, когда она внесла ложные сведения, а именно оформила за подписью Потерпевший №1 заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, с подтверждением параметров запрашиваемого займа в размере <данные изъяты> рублей и дохода Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, в целях подтверждения заявки диспетчерской службой ООО МКК «ЛДС», и, получив одобрение на оформление потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорова Е.Ю., не уведомляя о своих преступных намерениях Потерпевший №1, внесла ложные сведения о выдаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в отчётные документы о движении и остатке денежных средств в кассе ООО МКК «ЛДС», составив договор потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, график платежей по договору потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выдачи <данные изъяты> рублей, которые дала подписать от имени Потерпевший №1 в графе «ЗАЕМЩИК» неосведомленному о ее преступных намерениях неустановленному следствием лицу.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Сидорова Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, и ее виновность доказана.

Действия Сидоровой Е.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации действий Сидоровой Е.Ю., совершившей мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

            Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей и является для неё значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, доходом которой является пенсия в размере <данные изъяты> рублей (на момент совершения преступления), а в настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, также на тот момент у неё был кредит в <данные изъяты> по которому ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей. При этом, она проживает с <данные изъяты> с которым ведет раздельный бюджет.

            Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при квалификации действий Сидоровой Е.Ю. суд исходит из того, что использование служебного положения последней связано с действиями, непосредственно вытекающими из служебных полномочий, в целях незаконного завладения чужим имуществом, совершенными Сидоровой Е.Ю., являющейся <данные изъяты> ООО МКК «ЛДС» и выполняющей организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данной коммерческой организации, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией кредитного специалиста ООО МКК «ЛДС», доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № представлять интересы ООО МКК «ЛДС» в отношениях с физическими лицами при заключении и исполнении договоров займа, с предоставлением ей права подписи, в том числе в финансово - отчетной деятельности ООО МКК «ЛДС», с которыми Сидорова Е.Ю. была ознакомлена.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сидоровой Е.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Сидоровой Е.Ю. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.208-211, 213, 215-217 том 2), Сидорова Е.Ю. работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д.218 том 2), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении; её раскаяние в содеянном; наличие на момент совершения преступления <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.219 том 2); явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах совершения мошенничества, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 15-17 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 221 том 2, л.д. 121 том 3); мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> ФИО8; положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Сидоровой Е.Ю. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сидоровой Е.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Смдоровой Е.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сидоровой Е.Ю. за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Сидоровой Е.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сидоровой Е.Ю. преступления, личности виновной, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания в виде лишения свободы может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на неё в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой Сидоровой Е.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как данные виды наказания не послужат целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, а также могут оказать отрицательное влияние на условия её жизни и жизни её семьи.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимой в полной мере.

Оснований для освобождения Сидоровой Е.Ю. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Сидоровой Е.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований о взыскании с Сидоровой Е.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, из числа основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО27 рублей, суд исходит из следующего.

    В удовлетворении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о взыскании с Сидоровой Е.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, из числа основного долга в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать, поскольку имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления, Сидорова Е.Ю. добровольно возместила в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

По смыслу закона, в случае оставления судом гражданского иска без рассмотрения за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, потерпевший не лишен доступа к правосудию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства требования Потерпевший №1 о взыскании с Сидоровой Е.Ю. материального ущерба в виде процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей хотя и связанны с инкриминируемым Сидоровой Е.Ю. преступлением, однако относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, поскольку указанный имущественный вред непосредственно преступлением не причинен, кроме того, размер выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 процентов по договору займа не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу.

    При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Сидоровой Е.Ю. процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоровой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сидорову Е.Ю. в течение <данные изъяты> дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в отношении Сидоровой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования Смирновой Н.И. о взыскании с Сидоровой Е.Ю. процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о взыскании с Сидоровой Е.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, из числа основного долга в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                                                       С.А. Бычков