Решение по делу № 2-481/2019 от 09.08.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  11 октября 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к Д, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Д получил от Б в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Б уступил ему право требования с Д долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Д не исполнил взятое на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в оговоренный распиской срок, он просит взыскать с него сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В связи с обращением в суд за судебной защитой им была уплачена государственная пошлина, размер которой он так же просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Этими же заявлениями ответчик, не признавая заявленные к нему требования, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных в иске требований, истец просил рассмотреть вопрос о восстановлении ему процессуального срока, позволяющего ему требовать удовлетворения заявленных им требований.

Изучив доводы рассматриваемого иска, документы его обосновывающие, а так же позиции сторон, отраженные ими в письменных заявлениях, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в простой письменной форме, Д взял в долг у Б денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается рукописным текстом представленной суду расписки, подписанной Д

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Б уступил В право требования с Д долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства, доказать отсутствие своей вины в его неисполнении обязан ответчик.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду убедительных доказательств исполнения взятого на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствие вины в его ненадлежащем исполнении, требования рассматриваемого иска о взыскании с Д в пользу В задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к рассматриваемому судом спору, срок исковой давности, позволяющий В требовать взыскание с Д задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском В обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что В пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших В в пределах срока исковой давности обратится в суд с иском к Д, последним суду не представлено.

Нахождение в служебной командировке, отдаленность проживания от места нахождения суда, в свете возможности обращения в суд за судебной защитой путем направления почтовой корреспонденции либо обращения в суд посредством электронных средств связи (Интернет) в данной ситуации не могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами, препятствующими В своевременно реализовать свое право на обращение в суд.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 Гражданского кодекса РФ истцом В суду так же предоставлено не было.

Таким образом, поскольку истцом В пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявленно ответчиком, а оснований для его восстановления судом не усмотрено, в удовлетворении исковых требований В о взыскание с Д задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования В удовлетворению не подлежат, его требование о взыскании с Д судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.10.2019

Судья                                  _________А.А. Соловьев