Решение по делу № 2а-1720/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                                                      г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Орловой О.В.,

при секретаре                                                            Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1720/2018 по административному исковому заявлению Толстых ДВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Толстых Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Куневич Н.А. по возбуждению исполнительных производств *** от 16.05.2014 и ***-ИП от 24.06.2015, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куневич Н.А. по прекращению исполнительных производств *** от 04.06.2013, *** от 16.05.2014, ***-ИП от 24.06.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ возобновить исполнительные производства *** от 04.06.2013, *** от 16.05.2014, ***-ИП от 24.06.2015, исполнительное производство № окончить по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительным производствам *** от 04.06.2013, ***-ИП от 24.06.2015 направить должнику по месту жительства требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа с указанием сумм и реквизитов для оплаты в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного искового заявления Толстых Д.В. указал, что судебным приставом-исполнителем Куневич Н.А. в отношении него были возбуждены следующие исполнительные производства: 1. *** от 04.06.2013; 2. *** от 16.05.2014; 3. ***ИП от 24.06.2015.

Все эти исполнительные производства прекращены судебным приставом-исполнителем Куневич Н. А. 22.07.2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Прекращение исполнительных производств по данному основанию нарушает его права и охраняемые законом интересы. Указанное основание для прекращения исполнительных производств является неустранимым препятствием для получения им ипотечного кредита, в котором нуждается он и члены его семьи в целях приобретения собственного жилья (за последние 3 месяца ему было дважды отказано в выдаче кредита).

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя Куневич Н. А. отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со следующим. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Он имеет в собственности имущество (автомобиль), пользуется дебетовыми картами банков, официально работает, то есть ведет открытый образ жизни, ни от кого не скрывается. При должном исполнении своих обязанностей судебный пристав-исполнитель Куневич Н.А. не только мог, но и должен был установить адрес его регистрации, наличие у него счетов в банках, имущества путем направления запросов в соответствующие органы и организации. Необходимые меры к установлению места жительства должника и его имущества судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Кроме того, как следует из сведений о месте его регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Исполнительное производство *** возбуждено 16.05.2014, исполнительное производство ***-ИП - 24.06.2015, то есть после регистрации его по месту жительства в <адрес>. В этой связи возбуждение данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем является незаконным.

О наличии исполнительных производств ему ничего известно не было. При этом полагает, что при отсутствии у него сведений о возбуждении в отношении него исполнительных производств он не мог знать о том, что ему необходимо уведомить конкретного судебного пристава-исполнителя о смене своего адреса регистрации и места жительства. Законом не предусмотрена обязанность гражданина при переезде из одного населенного пункта в другой уведомлять об этом все возможные компетентные органы.

Ни по одному из исполнительных производств по адресу его регистрации и фактического проживания не были направлены извещения и требования о добровольном исполнении исполнительного документа.

Прекращение исполнительного производства *** от 16.05.2014 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным и необоснованным, так как им полностью произведена оплата по судебному приказу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что подтверждается уточнением к заявлению ИФНС от 20.11.2017, а также выпиской с его счета в банке, справкой о состоянии вклада и чеками по операции Сбербанк онлайн. То есть оплата по судебному приказу, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, произведена им 24.09.2015, а прекращено исполнительное производство по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.07.2016, уже после поступившей оплаты.

Прекращение исполнительных производств *** от 04.06.2013 и ***-ИП от 24.06.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» также считает незаконным и необоснованным, поскольку он не знал об их существовании, не отказывался от погашения взыскиваемой задолженности и готов ее погасить незамедлительно при направлении ему соответствующих документов с указанием основания и реквизитов для оплаты.

Им была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ, в удовлетворении требований которой ему было отказано. Постановление от 14.02.2018 об отказе в удовлетворении жалобы получено им 15.03.2018.

Постановления судебного пристава-исполнителя Куневич Н. А. как о возбуждении исполнительных производств, так и об их окончании им получены не были, поскольку, полагает, направлялись по его предыдущему адресу регистрации.

19.03.2018 он подал административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Определением от 23.03.2018 оно было возвращено в связи с неподсудностью. В данном случае нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов носит длящийся характер, постановление старшего судебного пристава-исполнителя получено только 15.03.2018. В этой связи полагает, что срок на обжалование постановления административными истцом не пропущен.

В судебное заседание административный истец Толстых Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Куневич Н.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела. Суду представил возражения на административное исковое заявление, согласно которымс заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Указал, что в Братском МОСП по ОПИ были возбуждены исполнительные производства:

*** от 04.06.2013 на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с Толстых Д.В. в пользу Инспекция ФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области госпошлины, присужденной судом в сумме <данные изъяты>.

*** от 16.05.2014 на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с Толстых Д.В. в пользу Инспекция ФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 4 <данные изъяты>.

*** от 24.06.2015 на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с Толстых Д.В. в пользу Инспекция ФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области госпошлины, присужденной судом в сумме <данные изъяты>.

Исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемые ст. 12, 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не было. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства также соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено всем сторонам исполнительного производства. Должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок не исполнены. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника. В материалах исполнительного производства имеется информация, полученная на основании электронного документооборота из ГИБДД России о том, что в отношении Толстых Д.В. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа ПФР Иркутской области, должник Толстых Д.В. не работает.

В ходе проверки установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, при этом банк сообщает об отсутствии денежных средств на счете на момент предоставления информации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства. На момент проверки денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью наложения ареста на личное имущество. В результате проверки было установлено, жильцов не оказалось дома, в дверях были оставлены извещение о вызове на прием к СПИ. Согласно полученной информации миграционной службы г.Братска, должник Толстых Д.В. не зарегистрирован в г.Братске.

Платежных документов о погашении задолженности в отношении Толстых Д.В. в Братский МОСП по ОПИ не поступало.

22.07.2016 судебным приставом было принято решение об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы были направлены взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Оснований для возобновления исполнительных производств у судебного пристава нет.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит требования Толстых Д.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что в Братском МОСП по ОПИ были возбуждены исполнительные производства *** от 04.06.2013; *** от 16.05.2014; *** от 24.06.2015.

Из копий материалов исполнительных производств, установлено, что исполнительное производство *** возбуждено 04.06.2013 на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Толстых Д.В. в пользу Инспекция ФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области госпошлины, присужденной судом в сумме <данные изъяты>.

Согласно извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительских действий), Толстых Д.В. был вызван 11.06.2013 к 12:00 на прием к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Куневич Н.А. по адресу: <адрес>, по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя: Инспекция ФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области, и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно выписке из электронной базы данных постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлено Толстых Д.В. заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной на основании электронного документооборота из ПФР Иркутской области - должник Толстых Д.В. не работает; из банков - на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях.

09.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 22.07.2016 судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство *** возбуждено 16.05.2014 на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Толстых Д.В. в пользу Инспекция ФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из электронной базы данных постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлено Толстых Д.В. заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной на основании электронного документооборота из ПФР Иркутской области - должник Толстых Д.В. не работает; из банков - на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях.

04.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 22.07.2016 судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство *** возбуждено 24.06.2015 на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Толстых Д.В. в пользу Инспекция ФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области госпошлины, присужденной судом в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из электронной базы данных постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлено Толстых Д.В. заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной на основании электронного документооборота из ПФР Иркутской области - должник Толстых Д.В. не работает; из банков - на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях.

09.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на ДС.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 22.07.2016 судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 20.07.2016, исполнительные производства ***; ***; *** объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ***-СД.

Таким образом, судом установлено, что должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок не исполнены. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника. В материалах исполнительных производств имеется информация, полученная на основании электронного документооборота из ГИБДД России о том, что в отношении Толстых Д.В. автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФР Иркутской области, должник Толстых Д.В. не работает. По сведениям банка денежные средства на счете Толстых Д.В. на момент предоставления информации отсутствуют. Согласно полученной информации миграционной службы г.Братска, должник Толстых Д.В. на регистрационном учете в г. Братске не значится. Платежных документов о погашении задолженности в отношении Толстых Д.В. в Братский МОСП по ОПИ не поступало. 22.07.2016 судебным приставом было принято решение об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы были направлены взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Куневич Н.А., суд приходит к выводу о том, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника объявляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3, 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом Толстых Д.В. действия совершены судебным приставом-исполнителем Куневич Н.А. в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Толстых Д.В., с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда, при этом прав и интересов должника не нарушают.

Вопреки доводам административного истца, исполнительные документы соответствует требованиям предъявляемые ст. 12, 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 04.06.2013, 16.05.2014, 24.06.2015 соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, постановления о возбуждении исполнительных производств от 04.06.2013, 16.05.2014, 24.06.2015 были направлены должнику по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительных производств и до момента их окончания, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принял меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, в том числе по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, по единственному известному адресу должника, согласно предоставленным сведениям, находящимся в материалах исполнительных производств. В связи с чем, исковые требования о направлении должнику по месту жительства требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа с указанием сумм и реквизитов для оплаты в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворению не подлежат.

Также, доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных производств является незаконным, суд находит необоснованным и основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 22.07.2016, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Материалы исполнительных производств не содержат сведений о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного, административным истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно окончил исполнительные производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возобновления исполнительных производств ***; ***; ***, не установлено и не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные Толстых Д.В. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Куневич Н.А. по возбуждению исполнительных производств *** от 16.05.2014 и ***-ИП от 24.06.2015; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куневич Н.А. по прекращению исполнительных производств *** от 04.06.2013, *** от 16.05.2014, ***-ИП от 24.06.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ возобновить исполнительные производства *** от 04.06.2013, *** от 16.05.2014, ***-ИП от 24.06.2015, исполнительное производство № окончить по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительным производствам *** от 04.06.2013, ***-ИП от 24.06.2015 направить должнику по месту жительства требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа с указанием сумм и реквизитов для оплаты в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Толстых ДВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Куневич Н.А. по возбуждению исполнительных производств *** от 16.05.2014 и ***-ИП от 24.06.2015; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куневич Н.А. по прекращению исполнительных производств *** от 04.06.2013, *** от 16.05.2014, ***-ИП от 24.06.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ возобновить исполнительные производства *** от 04.06.2013, *** от 16.05.2014, ***-ИП от 24.06.2015, исполнительное производство № окончить по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительным производствам *** от 04.06.2013, ***-ИП от 24.06.2015 направить должнику по месту жительства требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа с указанием сумм и реквизитов для оплаты в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья           О.В.Орлова