Решение по делу № 1-33/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-33/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                                            «19» мая 2022 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Черепанова Е.С.,

подсудимого Молокова Д.А.,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молокова Дмитрия Алексеевича, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, <..............>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

- 23 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молоков Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 мая 2021 г., вступившим в законную силу 20 июля 2021 г., Молоков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

17 марта 2022 г. около 22:50 Молоков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, в ходе которой около 22:55 при управлении указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» около <адрес> в <адрес>. В 23:05 Молоков Д.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

В судебном заседании подсудимый Молоков Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черепанов Е.С. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Молокова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Молоков Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства МКУ «<..............>» Шатровского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и в области дорожного движения (л.д. 30-31, 75, 77, 84, 85-86).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, беременность сожительницы, признание вины, раскаяние, на что подсудимый указал в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 декабря 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозаписи подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

признать Молокова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Молокова Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                              М.С. Храмова