Решение по делу № 2-2680/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2680/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО12 были заключены: Договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу № (далее - Договор 1) и Договор на выполнение работ по монтажу изделия №м (далее - Договор 2). По условиям Договора 1 (пункт 1.1) Исполнитель по согласованному с Заказчиком индивидуальному «Эскиз-проекту» (приложение № и спецификация №), являющемуся неотъемлемой частью договора, из выбранных Заказчиком материалов, в соответствии с указанными размерами и пожеланиями Заказчика принял обязательства изготовить набор деталей комплекта мебели по указанному Заказчиком адресу: <адрес>. Спецификация № к Договору 1 подписана ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Договора 1 стороны установили срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий Договора 1, закрепленных в пунктах 4.4-4.5. Истец осуществил предоплату в пользу Ответчика в размере 70 % от цены Договора 1, что составило <данные изъяты> руб. Факт внесения предоплаты подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по сборке и установке (монтажу) изделия из набора деталей комплекта мебели в помещении, указанном Заказчиком и расположенном по адресу: <адрес>. Несмотря на получение от Истца предоплаты в сумме <данные изъяты> руб., ответчик к выполнению работ не приступил, как следствие, в установленный Договором 1 срок, а также до настоящего времени работы по изготовлению Изделия не выполнил. Никакие акты о выполнении работ стороны не подписывались. В последующем, из открытых информационных интернет-источников, истец узнал, что согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) прекращена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заключая ДД.ММ.ГГГГ договоры с истцом, ответчик осознано вводил его в заблуждение относительно своего правового статуса и принял на себя обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не имея на то законных оснований. В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством АО «Почта России» ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №), направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора 1 и Договора 2 с требованием возвратить ранее полученные, но не отработанные денежные средства. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» уведомление прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, но отправлено обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку уведомление Истца об отказе от договоров, отправлено обратно в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты можно считать договоры расторгнутыми. При этом обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (семь дней с даты возврата уведомления (требования) отправителю АО «Почта России»).

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение, полученное вследствие расторжения Договора на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Рассматриваемый Договор 1 квалифицируется как договор подряда, правоотношения из которого урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО11. были заключены: Договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу № (далее - Договор 1) и Договор на выполнение работ по монтажу изделия №м (далее - Договор 2). По условиям Договора 1 (пункт 1.1) Исполнитель по согласованному с Заказчиком индивидуальному «Эскиз-проекту» (приложение № и спецификация №), являющемуся неотъемлемой частью договора, из выбранных Заказчиком материалов, в соответствии с указанными размерами и пожеланиями Заказчика принял обязательства изготовить набор деталей комплекта мебели по указанному Заказчиком адресу: <адрес>. Спецификация № к Договору 1 подписана ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Договора 1 стороны установили срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий Договора 1, закрепленных в пунктах 4.4-4.5. Истец осуществил предоплату в пользу Ответчика в размере 70 % от цены Договора 1, что составило <данные изъяты> руб. Факт внесения предоплаты подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по сборке и установке (монтажу) изделия из набора деталей комплекта мебели в помещении, указанном Заказчиком и расположенном по адресу: <адрес>. Несмотря на получение от Истца предоплаты в сумме <данные изъяты> руб., ответчик к выполнению работ не приступил, как следствие, в установленный Договором 1 срок, а также до настоящего времени работы по изготовлению Изделия не выполнил. Никакие акты о выполнении работ стороны не подписывались. В последующем, из открытых информационных интернет-источников, истец узнал, что согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) прекращена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заключая ДД.ММ.ГГГГ договоры с истцом, ответчик осознано вводил его в заблуждение относительно своего правового статуса и принял на себя обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не имея на то законных оснований. В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством АО «Почта России» ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор <данные изъяты>), направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора 1 и Договора 2 с требованием возвратить ранее полученные, но не отработанные денежные средства. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» уведомление прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, но отправлено обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку уведомление Истца об отказе от договоров, отправлено обратно в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты можно считать договоры расторгнутыми. При этом обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (семь дней с даты возврата уведомления (требования) отправителю АО «Почта России»).

При таких обстоятельствах, бездействия ответчика, связанные с тем, что он не приступил к выполнению работ и не завершил ее в согласованный срок, применительно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации давали Истцу право отказаться от Договора 1 и Договора 2 и потребовать возврата ранее перечисленной суммы предоплаты (аванса).

При этом, по смыслу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предоплата (аванс) подлежали возврату ответчиком не позднее семи дней с даты предъявления требования, которое ответчик не получил по своей вине.

В свою очередь, отказ истца от договора подряда, при удержании ответчиком ранее полученного но не освоенного аванса (предоплаты), свидетельствует о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения, понятие которого охватывается главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по договору ответчик не оспорил, доказательств по возврату долга по договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО9. неосновательное обогащение, полученное вследствие расторжения Договора на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, пунктом 7.3 Договора 1 установлено, что в случае нарушения Исполнителем (Ответчиком) сроков, указанных в пункте 3.1 Договора. Исполнитель (Ответчик) обязан уплатить Заказчику (Истцу) неустойку в размере 0,3 % от стоимости мебели за каждый рабочий день просрочки, но не более суммы оставшейся доплаты. Учитывая ограничение ответственности Ответчика суммой доплаты, которая согласно пункту 4.7 Договора 1 составляет <данные изъяты> руб., максимальный размер неустойки также составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета неустойки представленного истцом, неустойка в данном случае составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО10. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение, полученное вследствие расторжения Договора на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.Б. Родина