Решение по делу № 2-1029/2021 от 18.02.2021

    УИД 31RS0022-01-2021-000830-16             Дело № 2-1029/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удмуртавтохолдинг» к Гончарову Александру Алексеевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      ООО «Удмуртавтохолдинг» принадлежит автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак Е987ВС/18.

    По договору аренды от 18 января 2018 года автомобиль передан в аренду ООО «Автофлот Белгород» для сдачи в субаренду в такси.

22 февраля 2019 года ООО «Автофлот Белгород» заключен договор субаренды указанного автомобиля с Гончаровым А.А.

11 марта 2019 года Гончаров А.А., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Лада 219060 государственный регистрационный знак №, признал себя виновным в ДТП.

По договору уступки прав требования от 09 апреля 2019 года ООО «Автофлот Белгород» передало ООО «Удмуртавтохолдинг» право требования возмещения с Гончарова А.А. ущерба в связи с названным ДТП.

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

ООО «Удмуртавтохолдинг» предъявлен иск, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 177 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 32 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5379 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ направленные ему юридически значимые сообщения о дате судебного разбирательства по месту регистрации суд считает доставленными, ответчик, уклонившись от получения судебных извещений, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица ООО «Автофлот Белгород» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 631 ГК РФ капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя, что не освобождает лицо, арендующее автомобиль по договору проката, от возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 января 2018 года ООО «Удмуртавтохолдинг» (арендодатель) и ООО «Автофлот Белгород» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа сроком до 31 декабря 2018 года с последующей пролонгацией для сдачи автомобилей, в том числе Рено Логан государственный регистрационный знак Е987ВС/18, в субаренду в такси.

    Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязался поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего или капитального ремонта.

22 февраля 2019 года ООО «Автофлот Белгород» и Гончаровым А.А. заключен договор субаренды указанного автомобиля, по которому субарендатор обязался возместить арендатору весь причиненный в период пользования субарендатором транспортного средства ущерб.

Субарендатор несет имущественную ответственность перед арендатором за сохранность транспортного средства (п. 3.2.10 договора).

Согласно п. 6.3 договора в случае гибели, утраты или повреждения транспортного средства субарендатор обязан возместить арендатору ущерб в полном объёме. В случае повреждения транспортного средства субарендатор обязан выплатить арендатору денежные средства 5000 рублей за повреждение лакокрасочного покрытия одного элемента кузова, 5000 рублей за повреждение помимо лакокрасочного покрытия элемента кузова. В случае недостаточности указанных сумм для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства субарендатор обязан возместить разницу между суммой восстановительного ремонта и произведенной арендатору выплатой.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года Гончаров А.А., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Лада 219060 государственный регистрационный знак №, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, Гончаров А.А. признал себя виновным в ДТП, при ДТП автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Арендатор ООО «Автофлот Белгород» по договору уступки прав требования от 09 апреля 2019 года передало ООО «Удмуртавтохолдинг» право требования возмещения с Гончарова А.А. ущерба в связи с ДТП, о чем направлено извещение Гончарову А.А.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств отсутствия его вины в причинении вреда автомобилю, факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства, наличия страхового случая и обязанности иных лиц по оплате вреда.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Автоэксперт» № от 09 апреля 2019 года, определивший стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме 177 700 рублей, величину утраты товарной стоимости - 32 200 рублей.

Суд признает указанное заключение допустимым письменным доказательством, оно является полным, ясным, понятным, не содержит противоречий, заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано, сделано на основании выявленных при осмотре повреждений автомобиля, содержат все обязательные требования к заключению, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов заключения у суда не имеется. Доказательств в его опровержение, иного заключения в соответствии с п. 6.3 договора субаренды ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб 177 700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, которая относится к реальному ущербу в сумме 32 200 рублей, а также убытки оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, факт несения таких убытков подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2019 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Удмуртавтохолдинг» к Гончарову Александру Алексеевичу о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Александра Алексеевича в пользу ООО «Удмуртавтохолдинг» денежные средства в счет возмещения ущерба 177 700 рублей, утрату товарной стоимости 32 200 рублей, расходы по оплате экспертизы 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>