Решение по делу № 8Г-10667/2023 [88-10780/2023] от 17.10.2023

        № 2-385/2023                                                 № 88-10780/2023

        14RS0019-01-2023-000034-13

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        21 ноября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Воробьевой Н.В.,

    судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуниной Юлии Викторовны к Бондаренко Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе Бондаренко Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Бакунина Ю.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 26 августа 2022 года перечислила Бондаренко А.В. двумя платежами денежные средства в общей сумме 301 860 рублей на счет банковской карты №****3306 в ПАО Сбербанк в счет оплаты товара, ассортимент, срок передачи и цена которого были согласованы в устном порядке, однако товар истцу передан не был. Полагала, что денежные средства в размере 301 860 рублей являются для ответчика суммой неосновательного обогащения, которую он обязан ей возвратить. Ссылаясь на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 301 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 290,13 рублей за период с 27 августа 2022 года по 20 декабря 2022 года и с 21 декабря 2022 года до исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере     3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года указанное решение суда отменено, по деду принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с       Бондаренко А.В. в пользу Бакуниной Ю.В. денежные средства в сумме      309 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 7 290,13 рублей, начиная с 21 декабря 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля.

В кассационной жалобе Бондаренко А.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт перечисления Бакуниной Ю.В. 26 августа 2022 года денежных средств в общем размере 301 860 рублей на счет банковской карты Бондаренко А.В. подтвержден материалами дела и получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру ответчика, выписку ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ответчика, справки ПАО Сбербанк по операциям по банковской карте ответчика, пришел к обоснованному выводу, что денежные средства получены Бондаренко А.В. в качестве оплаты предоставленного им товара в рамках заключенного с ним договора купли-продажи, в связи с чем оснований полагать, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца имущество, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 67, 198, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал никакой оценки доказательствам, на которых основывал свою позицию суд первой инстанции, при этом пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, указав на отсутствие доказательств получения Бакуниной Ю.В. форсунок, оплаченных ею путем перечисления денежных средств на счет Бондаренко А.В., и отправление Бондаренко А.В. форсунок транспортной компанией 26 августа 2022 года на имя Савельева М.Л.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в транспортной накладной в качестве получателя груза был указан Савельев М.Л., а платеж произведен Бакуниной Ю.В., сам по себе не свидетельствует о возникновении на стороне Бондаренко А.В. неосновательного обогащения.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что Бондаренко А.В. по договору купли-продажи форсунок получил денежные средства за проданный товар от кого-либо, помимо истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года отменить, оставить в силе решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года.

        Председательствующий

Судьи