Решение по делу № 11-4159/2022 от 09.03.2022

Судья: Меркулова Ю.С.

дело № 2-144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-4159/2022

28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Знамеровского Р.В., Палеевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптиевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца <данные изъяты> С.Н., заявившего ходатайство о принятии отказа от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.И. с учетом уточнений обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Р.С., <данные изъяты> Д.Е. солидарно материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП), в размере 556500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба, начиная с даты подачи иска в суд и до дня фактического погашения суммы ущерба, признании ничтожным договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2020 г., заключенного между <данные изъяты> Р.С. и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ООО «Лидер»), а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8765 рублей.

В обоснование иска указала, что 26.08.2020 г. в 18-00 часов по адресу: <данные изъяты> по вине водителя <данные изъяты> В.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Л.А. были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил без учета износа 2 797 184 рубля, вероятная доаварийная стоимость автомобиля составляет - 946 500 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Водитель <данные изъяты> В.А. на момент ДТП исполнял трудовые обязанности у ИП <данные изъяты> Р.С., в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать ущерб солидарно. Считает, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2020 г., заключенный между <данные изъяты> Р.С. и ООО «Лидер», следует признать ничтожным как мнимую сделку.

Протокольным определением суда первой инстанции от 16.03.2021г. привлечено в качестве ответчика по делу ООО «Лидер» (том1 л.д.51).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Лидер» в пользу <данные изъяты> А.И. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 420 553 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 рубля 81 копейка, всего взыскал 427 177 рублей 43 копейки. Также суд взыскал с ООО «Лидер» в пользу <данные изъяты> А.И. проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму невыплаченного ущерба, по ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения суммы ущерба.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.И. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, указывая, что суд необоснованно снизил размер ущерба на величину годных остатков 135946 рублей. Экспертное заключение ООО «Респонс-Консалтинг» ни истцу, ни представителю истца не направлялось. Полагает, что суд неправомерно отказал в признании договора аренды транспортного средства ничтожным ввиду его мнимости, а также во взыскании судебных расходов за экспертизу ООО «Компания Оценочный стандарт». Также третье лицо <данные изъяты> Л.А. не был извещен о судебном заседании, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определением от 07.04.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (том 3 л.д.89-93).

28.04.2022 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление от представителя истца <данные изъяты> А.И. - <данные изъяты> С.Н. об отказе от заявленного иска в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Лидер» исковых требований истца.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца <данные изъяты> А.И. - <данные изъяты> С.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что отказ от иска является добровольным, стороны урегулировали возникший между ними спор путем выплаты истцу суммы 460 000 рублей.

Ответчики <данные изъяты> Д.Е., ООО «Лидер», в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также указали на погашение долга по делу № <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет истца <данные изъяты> А.И.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявленное представителем истца <данные изъяты> С.Н. ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа истца <данные изъяты> А.И. от иска к <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Д.Е., ООО «Лидер» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и прекращении производства по делу, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца <данные изъяты> С.Н. судом апелляционной инстанции разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ <данные изъяты> от иска к <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022 г.