Решение по делу № 2-1646/2018 от 18.06.2018

                                                                                                       Дело № 2-1646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюхиной М.А. к Пиштариевой Л.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федюхина М.А. обратилась в суд с иском к Пиштариевой Л.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, применении последствий недействительной сделки с приведением сторон в первоначальное положение и аннулировании записи в ЕГРП о переходе права собственности на земельный участок от 05.09.2013 г. за №. Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2013 г. между Федюхиной М.А. и Пиштариевой Л.Р. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. В конце апреля 2018 года истцу стало известно о том, что земельный участок, который был предложен продавцом к осмотру, и который она купила, ей не принадлежит. Данный земельный участок находится на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», принадлежит иным лицам. Приобретенный Федюхиной М.А. земельный участок по договору купли-продажи от 26.08.2013 г. продавцом к осмотру не предлагался, находится в ином месте, не отвечает требованиям покупателя. При совершении сделки продавец ввела покупателя в заблуждение, предоставив к осмотру земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» как свой собственный, вместо принадлежащего ей участка № в СНТ «<данные изъяты>». При добросовестном поведении продавца сделка купли-продажи земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» не могла состояться. Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2013 г. ответчиком не исполнено, истец вынужден обратиться в суд, вследствие чего понесла расходы по уплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.

        Протокольным определением суда от 19.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Акулова А.С.

Истец Федюхина М.А. и ее представитель Кащеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

        Ответчик Пиштариева Л.Р., третье лицо Акулова А.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года между Пиштариевой Л.Р. (продавец) и Федюхиной М.А. (покупатель) совершен договор купли-продажи земельного участка площадью 744 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Стоимость земельного участка составила 180 000 рублей. Данный договор купли-продажи 05 сентября 2013 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай.

Как установлено судом из объяснений истца Федюхиной М.А., показаний свидетелей Л. и Ф., Пиштариева Л.Р. перед продажей земельного участка показала им один земельный участок, а продала по договору совершенно другой, расположенный в другом садоводческом товариществе. В частности, Пиштариева Л.Р. показала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, который им понравился и соответствовал их требованиям, а по договору купли-продажи от 26.08.2013 г. продала другой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, который не соответствует их требованиям. Пользуясь участком № в СТ «<данные изъяты>» около 5 лет, они не знали, что он им не принадлежит, никто кроме них на этот участок не приходил. Тот факт, что они фактически пользуются не тем земельным участком, который купили, они узнали после того, как решили его продать К.Д.В., который и сообщил им, что земельный участок, указанный в их документах, расположен в другом месте.

Действительно, в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» имеется договор купли-продажи, совершенный между Федюхиной М.А. и К.Д.В., государственная регистрация которого прекращена на основании совместного заявления Федюхиной М.А. и К.Д.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2018 г. и делу правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, который Федюхины фактически занимали около 5 лет, принадлежит Акуловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом по данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, и земельный участок № находящийся по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, расположены в одном кадастровом квартале № в соседних садовых товариществах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, стороной истца указано на введение продавцом Пиштариевой Л.Р. покупателя Федюхину М.А. в заблуждение и продажу спорного земельного участка путем совершения обмана. Иск обоснован положением п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора данных обстоятельство судом не установлено, поскольку заключение оспариваемой сделки зависело от поведения обеих сторон, в том числе Федюхиной М.А., которая при должной внимательности и осмотрительности, которая от нее требовалась при совершении сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, могла установить, что указанный в договоре купли-продажи от 26.08.2013 г. земельный участок является не тем земельным участком, который она осматривала до заключения сделки. Федюхина М.А. имела возможность до заключения сделки или в момент ее совершения потребовать от Пиштариевой Л.Р. предоставление кадастрового номера земельного участка и проверить его расположение по данным публичной кадастровой карты, чего сделано не было. Потребовать предоставление от продавца свидетельства о государственной регистрации права для проверки титула собственника соответствующего земельного участка, чего также сделано не было. В оспариваемом договоре купли-продажи от 26.08.2013 г. были указаны достаточное количество характеристик земельного участка для его идентификации на местности: наименование садового товарищества, номер участка, его площадь. Кроме того, сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются общедоступными. Как объяснила истец, рядом с земельным участком № в СТ «№» построен дом, в котором живут люди. Тем самым Федюхина М.А. имела возможность выяснить у этих людей наименование садового товарищества, их адресный ориентир, однако ничего этого сделано не было. В этой связи судом не установлен умысел продавца на обман покупателя при публичности и общедоступности сведений о земельных участках и указании в оспариваемом договоре всех необходимых характеристик продаваемого земельного участка для его идентификации на местности. Суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено доказательств тому, что формирование воли истца на совершение сделки, в которой указаны характеристики земельного участка, происходило не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика.

Доводы Федюхиной М.А. о том, что Пиштариева Л.Р. торопила их с приобретением земельного участка, поэтому они ничего не успели проверить, не могут являться основанием для иных выводов суда, поскольку оспариваемый договор купли-продажи совершен 26 августа 2013 года, а зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай только 05 сентября 2013 года, поэтому у истца было достаточно времени до государственной регистрации перехода права собственности (10 дней) для получения всей необходимой информации о земельном участке, указанном в договоре купли-продажи от 26.08.2013 г.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка от 26.08.2013 г. нельзя признать совершенным под влиянием обмана, а потому оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федюхиной М.А. в удовлетворении исковых требований к Пиштариевой Л.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, применении последствий недействительной сделки с приведением сторон в первоначальное положение и аннулировании записи в ЕГРП о переходе права собственности на земельный участок от 05.09.2013 г. за №, а также взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года