Решение по делу № 2-1594/2016 от 27.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-1992/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 155 руб.13 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.55 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров <данные изъяты>» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество <данные изъяты>». Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 322 155 руб.13 коп.

          Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

         Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №PL20145777150127 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых, а ФИО2 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

     Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 250 000 рублей предоставлен ответчику, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.16).

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору №PL20145777150127 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет 322 155 руб.13 коп., из которых:

- остаток основного долга в размере 228 435 руб.66 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 17 353 руб.64 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 4 447 руб.31 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 60 772 руб.02 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплате по основному долгу в размере 2 362 руб.46 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 8 784 руб.04 коп.

          До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

         Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

         Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 322 155 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.55 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2016г. (л.д. 9), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 322 155 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.55 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 322 155 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.55 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова