Решение по делу № 1-38/2023 от 03.04.2023

К делу № 1-38/2023

23RS0007-01-2023-000240-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина                  14 апреля 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции Гриненко В.В.

ПодсудимогоТкаченко Сергея Алексеевича

Защитника-адвоката Шиковой Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

    В судебном заседании установлено, что Ткаченко С.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранениибез цели сбыта наркотических средств взначительном размере.

    Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Ткаченко С.А. в первой декаде октября 2022 года в 09-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах восточнее домовладения расположенного по <адрес> «А», <адрес>, обнаружил произрастание одного куста наркотик содержащего растения конопли. В ходе внезапно возникшего умысла для личного потребления Ткаченко С.А. оборвал листья и соцветия с указанного куста конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану).

    С целью незаконного хранения наркотического средства, Ткаченко С.А. поместил сорванные им листья и соцветия каннабис (марихуану) в газетный сверток и перенес к себе домой на <адрес>, где хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов.    Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Ткаченко С.А. измельченная растительная масса зеленого цвета, состоящая из листьев является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), массой 8,32 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Ткаченко С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.А. после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Шикова Ю.В. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы, так как её подзащитный полностью признал вину в содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель Гриненко В.В. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого Ткаченко С.А. возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

    Суд квалифицирует действия Ткаченко С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениесовершенное Ткаченко С.А.относится к категории преступлений небольшойтяжести.

При исследовании личности подсудимого Ткаченко С.А. установлено, что не учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д.150), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.153,155).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Ткаченко С.А. суд относит - активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Ткаченко С.А. судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Ткаченко С.А. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, его поведение указывает, что он встал на путь исправления, вину осознал в содеянном раскаивается, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд.

приговорил:

    Признать Ткаченко Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоглинскому району (дислокация с. Белая Глина).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меру процессуального принуждения обязательство о явке Ткаченко Сергею Алексеевичу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать

    Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,14 г., упакованный в полимерный пакет, снабженный оттиском печати «Для экспертиз и исследований ОМВД РФ по Белоглинскому району» с ссылкой на заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ с подписью эксперта, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк