Решение от 26.03.2015 по делу № 2-837/2015 (2-4197/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                            26 марта 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      С.Н. Поповой

при секретаре                                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Анвита групп», ООО «САНАТ», с участием третьего лица ОАО Банк «Открытие» об обязании солидарно производить оплату по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании производить оплату по кредитному договору, освобождении от оплаты по кредитному договору.

В обоснование иска ФИО2 указала, что между ней и ответчиками, по заверенной расписке, относящимся к кредитным обязательствам, были взяты для ответчиков кредиты в ОАО Банк «Открытие» на общую сумму 605 000 рублей. По заверенным распискам ответчики обязались оплачивать данные кредиты, согласно договорам, однако взятые на себя обязательства выполнять отказались. В ее адрес постоянно поступают уведомления, о задолженности по данным кредитам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, на которую ответа не поступало. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

ФИО4, представляющий интересы ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

ООО «Анвита групп», ООО «Санат» в судебное заседание не явились. Судом извещались. О причинах своей неявки суд не известили.

Представитель ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился. О рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что между ФИО2 и ОАО Банк «Открытие» были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты № с кредитным лимитом 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты № с кредитным лимитом 100000 рублей.

Также в материалах дела имеются расписки ООО «АНВИТА-групп» в лице генерального директора ФИО5, ООО «СаНат», в лице генерального директора ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНВИТА-групп» в лице генерального директора ФИО5, ООО «СаНат», в лице генерального директора ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНВИТА-групп» в лице генерального директора ФИО5, ООО «СаНат», в лице генерального директора ФИО6, в которой они обязуются выплачивать в сроки, согласно графику платежей на сумму ежемесячного платежа, и погасить полную стоимость кредитов согласно кредитных договоров истцу.

В соответствии со ст. 391 Гражданского Кодекса РФ перевод долга означает перемену в обязательстве должника, личность которого имеет значение для кредитора, поэтому допускается только с согласия кредитора.

Таким образом, исходя из вышесказанного, изменение условий договора и замена должника возможна только с согласия кредитора, то есть ОАО Банк «Открытие», который такого согласия не давал. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований истец, так как оригиналы письменных документов не представлены, установить подлинное содержание этих документов с помощью других доказательств невозможно.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░