Решение по делу № 21-136/2018 от 18.01.2018

Судья - Никулина Л.Н.

Дело № 7-208/2018/ 21-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица - ответственного за охрану окружающей среды муниципального унитарного предприятия «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» Гилевой Ирины Николаевны на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.10.2017 № 458 должностное лицо - ответственное за охрану окружающей среды муниципального унитарного предприятия «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство») Гилева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гилевой И.Н., постановление должностного лица от 11.10.2017 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гилева И.Н. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что несвоевременное внесение платы за негативное воздействие не повлекло наступления тяжких последствий, не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В судебном заседании в краевом суде Гилева И.Н., защитник Гилева Е.Н., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали. Гилева И.Н., согласно телефонограмме от 01.02.2018, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие защитника Гилевой Е.Н., на жалобе настаивала.

Изучив доводы жалобы, отзыв, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Статьей 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (часть 1). Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2).

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, деятельность МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» связана с негативным воздействием на окружающую среду вследствие выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления, в связи с чем производит плату за негативное воздействие на окружающую среду. При проведении документарной проверки МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» в период с 14.08.2017 по 08.09.2017 на основании приказа начальника Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края от 26.07.2017 № СЭД-36-01-05-232 было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2017 года внесена позже установленного срока.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017; актом проверки от 08.09.2017 № 149, платежными поручениями от 08.09.2017, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» от 01.06.2017 № 9 ответственной за охрану окружающей среды и обращения с отходами в МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» назначена бухгалтер Гилева И.Н. Разработана и утверждена директором МУП «Филатовское жилищно-коммунальное хозяйство» должностная инструкция ответственного за экологическую безопасность учреждения.

Таким образом, Гилевой И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей. 26.1 данного Кодекса.

Действия Гилевой И.Н. правильно квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно не принят во внимание судьей районного суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим нарушение хозяйствующими субъектами установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, совершенное Гилевой И.Н. административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом длительности периода времени, в течение которого не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду, не позволяет признать вменяемое Гилевой И.Н. административное правонарушение малозначительным.

Административный штраф назначен Гилевой И.Н. оспариваемым постановлением в минимальном размере санкции статьи 8.41 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Гилевой И.Н. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гилевой И.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, оставить без изменения, жалобу Гилевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)