Решение по делу № 33-1374/2015 от 18.03.2015

Судья Иванова Н.Е. №33-1374/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года гор.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Фаткуллиной Л.З. и Степановой Т.Г.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по представлению военного прокурора Мулинского гарнизона на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года о возвращении апелляционного представления военного прокурора Мулинского гарнизона на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.3., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований военного прокурора Мулинского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № к Т. о возмещении материального ущерба.

30 октября 2014 года на данное судебное решение военным прокурором Мулинского гарнизона подано апелляционное представление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от 14 ноября 2014 года ходатайство военного прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от 09 декабря 2014 года апелляционное представление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился врио, военного прокурора Мулинского гарнизона М., в представлении ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новый судебный акт. Указывает, что военным прокурором было внесено представление на определение суда от 14 ноября 2014 года, которое не было рассмотрено на момент вынесения определения судьи от 09 декабря 2014 года о возвращении апелляционного представления на решение суда от 15 сентября 2014 года. Таким образом, обжалуемое определение вынесено без учета результата рассмотрения представления военного прокурора на определение суда от 14 ноября 2014 года, что является нарушением, предусмотренного статьями 331-333 ГПК РФ права военного прокурора на обжалование определения от 14 ноября 2014 года, указанное представление было рассмотрено судом только 19 декабря 2014 года.

В отзыве на представление военного прокурора представитель Министерства обороны РФ, действующий по доверенности С., полагал определение судьи от 09 декабря 2014 года подлежащим отмене.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора на определение судьи о возвращении апелляционного представления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, по указанному выше гражданскому делу 15 сентября 2014 года была оглашена резолютивная часть, в судебном заседании представитель истца участвовал, 19 сентября 2014 года изготовлено мотивированное судебное решение, которое направлено в адрес истца, получено адресатом 30 сентября 2014 года. Апелляционное представление и заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда направлены военным прокурором в суд 30 октября 2014 года, поступили в Сортавальский городской суд 06 ноября 2014 года.

Рассмотрев ходатайство военного прокурора о восстановлении срока на обжалование решения суда от 15 сентября 2014 года, суд определением от 14 ноября 2014 года отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что военным прокурором апелляционное представление на решение суда от 15 сентября 2014 года подано с нарушением срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, при этом, в восстановлении данного срока военному прокурору отказано, судья правомерно возвратила военному прокурору указанное апелляционное представление.

Доводы представления военного прокурора о том, что обжалуемое определение судьи от 09 декабря 2014 года вынесено без учета результата рассмотрения представления военного прокурора на определение суда от 14 ноября 2014 года не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку, как видно из материалов дела, представление военного прокурора на определение суда от 14 ноября 2014 года было направлено военным прокурором только 11 декабря 2014 года и поступило в суд 18 декабря 2014 года.

Таким образом, на момент вынесения определения судьи от 09 декабря 2014 года о возвращении апелляционного представления у суда не имелось сведений об обжаловании определения суда от 14 ноября 2014 года.

С учетом изложенных обстоятельств судья обоснованно возвратил военному прокурору апелляционное представление на решение суда от 15 сентября 2014 года.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь положениями статей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года о возвращении апелляционного представления военного прокурора Мулинского гарнизона на решение Сортавальского городского суда РК от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, представление военного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи