Решение по делу № 12-144/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-144/2019

                         (УИД № 27RS0007-01-2019-000947-43)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    09 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – Мельникова О. В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю – Андреева Э.А. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», юридический адрес: пр.Первостроителей, д.21, г.Комсомольск-на-Амуре, ИНН 2703032507, КПП 270301001, ОГРН 1052740255040,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю – Андреева Э.А. от 07 февраля 2019 года ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением ООО «Управдом» было признано виновным в том, что данное юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному 09 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС (№), выданного 27 июня 2018 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу (№) от 01 марта 2018 года, вступившего в законную силу 19 марта 2018 года, не исполнило в срок до 10 декабря 2018 года - вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Трубиленко И.В. от 18 октября 2018 года), требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: ООО «Управдом» не произвело работы по замене досок дощатого настила (пола) в квартире Т по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.11 кв.1, и являющегося частью перекрытия, пострадавшего в результате аварии.

    Считая незаконным указанное постановление, представитель ООО «Управдом» – Мельников О.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что согласно акту совершения исполнительных действий от 18 января 2019 года работа по замене досок дощатого настила (пола) в квартире взыскателя, являющегося частью перекрытия, пострадавших в результате затопления, проведены на кухне. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Управдом» должен произвести ремонтные работы пола на всей площади квартиры. Напротив, в пункте 3 мирового соглашения указано, что необходимо заменить только пострадавший пол от затопления. В ходе осмотра сотрудниками управляющей организации было установлено, что пол пострадал от затопления только в кухне. В других помещениях квартиры деревянный пол уже находился в непригодном для эксплуатации состоянии, следовательно, такие недостатки не могли образоваться в период прорыва трубопровода. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя о проведение ремонтных работ на всей площади квартиры является не обоснованным. На основании изложенного полагает, что ООО «Управдом» требования исполнительного документа в полном объеме были выполнены в установленный срок – 07.12.2018г., что подтверждается актом выполненных работ (№), в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» - Мельников О.В., действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО Андреев Э.А. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствие с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.105 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вина ООО «Управдом» в нарушении вышеприведенных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- заявлением Т о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Управдом» на основании исполнительного листа (№) от 01 марта 2018 года;

- исполнительным листом серии ФС (№) от 01 марта 2018 года, выданным 27 июня 2018 года на основании вступившего в законную силу 19 марта 2018 года определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2018 года по делу (№), содержащим, в том числе, требования неимущественного характера, а именно: ООО «Управдом» обязуется провести работы по замене досок дощатого настила (пола) в квартире Т по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.11 кв.1, и являющегося частью перекрытия, пострадавшего в результате аварии в согласованное с истцом время и при предоставлении доступа в квартиру (п.3 исполнительного листа);- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю от 09 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении должника ООО «Управдом» на основании указанного исполнительного листа;

- требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю Рудакова Е.Ю. от 22 августа 2018 года об исполнении ООО «Управдом» в срок до 30 августа 2018 года определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2018 года по делу (№), в части исполнения пункта 3 мирового соглашения, которым ООО «Управдом» обязуется провести работы по замене досок дощатого настила (пола) в квартире Т по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.11 кв.1, и являющегося частью перекрытия, пострадавшего в результате аварии;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю Рудакова Е.Ю. от 22 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Управдом» по исполнительному производству (№);

- постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Трубиленко И.В. от 18 октября 2018 года о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение требований по исполнительному производству (№), возбужденному 09 июля 2018 года;

- требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю Таскаракова В.В. от 22.11.2018г. об исполнении ООО «Управдом» в срок до 10 декабря 2018 года определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2018 года по делу (№), в части исполнения пункта 3 мирового соглашения, которым ООО «Управдом» обязуется провести работы по замене досок дощатого настила (пола) в квартире Т по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.11 кв.1, и являющегося частью перекрытия, пострадавшего в результате аварии;

- актом выполненных работ (№) от 07 декабря 2018 года, согласно которому ООО «Управдом» в квартире № 1 дома № 11 по ул.Вагонной были произведены работы по замене дощатого покрытия на площади 6,8 кв.м.- только на кухне указанной квартиры;

- актом совершения исполнительных действий от 18 января 2019 года, согласно которому установлено, что на момент проверки исполнения требований исполнительного документа ООО «Управдом» частично исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в п.3 исполнительного документа серии ФС (№) от 01 марта 2018 года, а именно: ООО «Управдом» произвело работы по замене досок дощатого настила (пола) только на кухне в квартире Т по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.11 кв.1. В остальных помещениях указанные работы не произведены;

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований ООО «Управдом» о разъяснении определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2018 года;

- заключением специалиста (№) от 28 декабря 2017 года, согласно стоимость восстановительного ремонта в квартире № 1 дома № 11 по ул.Вагонной в г.Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате затопления, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 28 декабря 2017 года составляет 122 483 руб.;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 06 февраля 2019 года, оформленным в отношении ООО «Управдом» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «Управдом» не исполнило в полном объёме в срок до 10 декабря 2018 года – вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Трубиленко И.В. от 18 октября 2018 года), требования неимущественного характера содержащиеся в п.3 исполнительного документа серии ФС (№) от 01 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы представителя ООО «Управдом» – Мельникова О.В. о том, что привлекаемым лицом в полном объеме выполнены требования судебного пристава-исполнителя, так как работы по замене досок дощатого настила (пола) необходимо было произвести только на кухне в квартире Т, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Так из исполнительного листа серии ФС (№) от 01 марта 2018 года, выданным 27 июня 2018 года на основании вступившего в законную силу 19 марта 2018 года определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2018 года по делу (№), следует, что ООО «Управдом» обязуется провести работы по замене досок дощатого настила (пола) в квартире Т по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.11 кв.1, и являющегося частью перекрытия, пострадавшего в результате аварии в согласованное с истцом время и при предоставлении доступа в квартиру (п.3 исполнительного листа).

Из имеющегося в материалах дела определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2018 года следует, что при рассмотрении гражданского дела (№) и заключении мирового соглашения с Т, ООО «Управдом» не оспаривало необходимый объём и стоимость работ при выполнении восстановительного ремонта в квартире № 1 дома № 11 по ул.Вагонной в г.Комсомольске-на-Амуре, определённый заключением специалиста (№) от 28 декабря 2017 года. Мировое соглашение было заключено с учётом указанного заключения специалиста.

Как следует из данного заключения специалиста (№) от 28 декабря 2017 года, в квартире 1 дома № 11 по ул.Вагонной в г.Комсомольске-на-Амуре, в результате затопления, необходимо выполнить работы по замене дощатого пола на всей площади кухни – 6,6 кв.м., на всей площади комнаты- 15,1 кв.м., а также на всей площади коридора -7,5 кв.м.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Управдом», вопреки доводам жалобы, выполнив работы по замене дощатого пола на кухне в квартире Т, только частично выполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, что свидетельствует о наличии в его бездействии состава вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу – ООО «Управдом» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальной санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю – Андреева Э.А. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – оставить без изменения, а жалобу представителя Мельникова О. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              Н.Н. Татунь