Решение по делу № 2-883/2024 от 23.05.2024

                                                                                                   Дело № 2-883/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001311-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области                                                         01 октября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Викульевой (Алтуховой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Алтуховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 09 июля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Алтуховой О.А. заключён кредитный договор № 2102302450 о предоставлении кредита в размере 128 306 рублей 34 копеек, согласно которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, согласно которому право требования по данному долгу кредитного договора передано в полном объеме ООО «Югория», которое передало право требования по договору цессии №0104/2022 от 01 апреля 2022 года ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с Алтуховой О.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № 2102302450 за период с 10 июля 2012 года по 14 мая 2014 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 32 742 рубля 34 копейки (25,52% от общей суммы основного долга 128 306 рублей 34 копейки), проценты – 67 258 рублей 00 копеек (25,52% от общей суммы процентов 263 564 рублей 45 копеек), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Согласно записи акта о расторжении брака №174 от 22 октября 2009 года брак между Алтуховым В.А. и Алтуховой О.А. расторгнут, после расторжения которого Алтуховой О.А. присвоена фамилия – «Викульева».

В судебное заседание ответчик Викульева (Алтухова) О.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила письменное заявление, в котором просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении заявленного иска отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» (банк, кредитор) и Викульевой (Алтуховой) О.А. (заемщик) заключён кредитный договор № 2102302450, по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставило Викульевой (Алтуховой) О.А. кредит в размере 128 306 рублей 34 копеек под 51,1% годовых, на срок 18 месяцев (до 09 января 2014 года), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет заемщика, что Викульевой (Алтуховой) О.А. не оспаривалось. С условиями договора заемщик ознакомлен, выразил согласие, подписав договор.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Викульевой (Алтуховой) О.А. по кредитному договору № 2102302450 от 09 июля 2012 года.

01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №0104/2022, согласно которому право требования по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № 2102302450 от 09 июля 2012 года составляет 391 870 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 128 306 рублей 34 копейки, проценты – 263 564 рубля 45 копеек. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика за период с 10 июля 2012 года по 14 мая 2014 года сумму долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 32 742 рубля 00 копеек (25,52% от общей суммы основного долга 128 306 рублей 34 копейки), проценты – 67 258 рублей 00 копеек (25,52% от общей суммы процентов 263 564 рублей 45 копеек).

Ответчиком Викульевой (Алтуховой) О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору № 2102302450 от 09 июля 2012 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 13 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 25 августа 2020 года по делу №2-2544/2020 с должника Алтуховой О.А. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № 2102302450 от 09 июля 2012 года за период с 14 октября 2013 года по 12 июня 2014 года в размере 100 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 февраля 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 25 августа 2020 года на основании возражений должника Викульевой (Алтуховой) О.А.

С настоящим иском истец обратился в суд 15 мая 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 23 мая 2024 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по договору займа установлен 18 месяцев, то есть до 09 января 2014 года, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратился в суд 15 мая 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13 августа 2020 года, срок исполнения обязательства установлен до 09 января 2014 года, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 09 января 2014 года закончился 09 января 2017 года, то есть еще до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по остальным платежам истек ранее, кроме того, оспариваемый истцом период с 10 июля 2012 года по 14 мая 2014 года также заявлен истцом за истечением срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям, при этом последняя оплата, произведенная ответчиком 11 сентября 2018 года, не влечет прерывание срока исковой давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с Викульевой (Алтуховой) О.А. задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Викульевой (Алтуховой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.