Решение по делу № 2-4767/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к Бондарь С. Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Бондарь С.Т о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 372326,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 12923,26 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бондарь С.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на вклад заемщика «Универсальный». Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 372326,35 руб., в том числе: 328591,20 руб. – просроченный основной долг, 9188,31 руб. – просроченные проценты, 32835,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1710,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бондарь С.Т. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка на данное судебное заседание получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бондарь С.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1200000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору №. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что заемщиком Бондарь С.Т. не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик не вносил надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк России» предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору №. Таким образом, банк обоснованно предъявил требование к заемщику Бондарь С.Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Из иска и расчета о задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Бондарь С.Т. имеется следующая задолженность по кредитному договору: 328591,20 руб. – просроченный основной долг, 9188,31 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, в судебное заседание представлена выписка по ссудному счету заемщика Бондарь С.Т., из которой установлено, что заемщик Бондарь С.Т. ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж по кредитному договору № в сумме 899,16 руб. Указанная сумма зачислена кредитором в счет погашения просроченных процентов. В связи с этим, заявленный истцом размер просроченных процентов подлежит взысканию за исключением суммы платежа, произведенного ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, в сумме 899,16 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 328591,20 руб. и просроченные проценты в сумме 8289,15 руб. (9188,31 руб. – 899,16 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 1710,92 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 32835,92 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В п. 3.3 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Бондарь С.Т. неустойки за просроченные проценты в размере 1710,92 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 32835,92 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бондарь С.Т. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12914,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бондарь С. Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бондарь С. Т..

Взыскать досрочно с Бондарь С. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 371427,19 руб., в том числе: 328591,20 руб. – просроченный основной долг, 8289,15 руб. – просроченные проценты, 32835,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1710,92 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также 12914,27 руб. – расходы по оплате госпошлины; всего сумму 384341,46 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.