Решение по делу № 2-3707/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-3707/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-006326-95

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года (с учетом выходных дней 19.12.2020, 20.12.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2020 по иску Поздеева Евгения Владимировича к Хурматовой Диане Жуадатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев Е.В. обратился в суд с иском к Хурматовой Д.Ж. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2020 в сумме 59149 руб. 80 коп., расходов на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 2500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 325 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1974 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 14.05.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хурматовой Д.Ж. и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Поздеева Е.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Хурматова Д.Ж.. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Просит взыскать указанные в иске суммы с ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, пояснил, что аналогичные элементы в иных ДТП не повреждались.

Ответчик Хурматова Д.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что столкновение было незначительным, о него не могли образоваться столь сильные повреждения, не согласна с размером ущерба. Женщина, которая на момент ДТП была в автомобиле указывала, что ранее у автомобиля были повреждения тех же частей от иного ДТП. Сама каких-либо повреждений у автомобиля истца до момент столкновения не видела. Свою вину в ДТП не оспаривает. Доказательств в подтверждение своих доводов о завышенном размере ущерба не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хурматовой Д.Ж. и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Поздеева Е.В.. в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как следует из материалов проыерки по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2020 виновником дорожно-транспортного происшествия является Хурматова Д.Ж., которая нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком Хурматовой Д.Ж. в судебном заседании.

Из сведений ГИБДД ОМВД России г. Первоуральску и пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Хурматова Д.Ж.. Доказательств выбытия данного автомобиля из ее собственности, в том числе противоправного, как и доказательств нахождения данного автомобиля в собственности иного лица, суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что Хурматова Д.Ж. управляла автомобилем без действующего полиса ОСАГО, данный факт также не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 59149,80 руб., с учетом износа 39000 руб..

Суд находит достоверным предоставленное истцом заключение. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного имущества, принадлежащих истцу, характер повреждений, установленный оценщиком, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к заключению документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Вопреки доводам ответчика Хурматовой Д.Ж. о завышенной сумме, необходимой на восстановительный ремонт автомобиля, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердил.

Все указанные в заключении специалиста повреждения по локализации соответствуют механизму ДТП, часть этих повреждений носит скрытый характер, что свидетельствует о возможности их обнаружения только при детальном осмотре специалистом.

Доводы ответчика о повреждении аналогичных элементов автомобиля истца в иных ДТП носят характер предположений, сама ответчик доказательств этому не предоставила, на невозможность истребования таких доказательств самостоятельно не ссылалась.

Доказательств возможности осуществления ремонта по иной цене и иным способом ответчик суду не предоставила.

В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба.

На основании изложенного, с ответчика Хурматовой Д.Ж. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 59149 руб. 80 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Поздеевым Е.В. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб. 00 коп., что подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта являются объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Хурматовой Д.Ж. в размере 2500 руб.

Из материалов дела следует, что Поздеевым Е.В. понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 325 руб. (л.д.7-9) данные расходы объективно необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорены, подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 974 руб. 50 коп., данный факт подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Хурматовой Д.Ж. в пользу истца Поздеева Е.В., составляет 63 949 руб. 30 коп. (59149 руб. 80 коп. + 2 500 руб. + 325 руб. + 1 974 руб. 50 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поздеева Евгения Владимировича к Хурматовой Диане Жуадатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Хурматовой Дианы Жуадатовны в пользу Поздеева Евгения Владимировича возмещение ущерба в сумме 59149 руб. 80 коп., расходов на оценку в сумме 2500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 325 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1974 руб. 50 коп., всего взыскать 63 949 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Федорец А.И.