Решение по делу № 2-1955/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Андрющенко З.А.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Игнатьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуршудян ФИО11, Кузнецовой ФИО12 к Кузнецову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хуршудян С.А., Кузнецова Я.А. обратились в суд с иском к Кузнецову И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Фактически Кузнецов И.В. по указанному адресу не проживает уже более пяти лет, в настоящее время его место жительства неизвестно.

В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30 мая 2018 года производство по гражданскому делу в части требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства прекращено.

Истец Хуршудян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал около трех лет назад в добровольном порядке. В настоящее время она является единоличным собственником спорного объекта недвижимого имущества, ответчик членом семьи собственника не является, своих вещей в квартире не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, интереса к жилому помещению не имеет.

Истец Кузнецова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иными сведениями о месте жительства, месте работы ответчика суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В данном случае имеющаяся в деле информация свидетельствует о том, что в настоящее время место жительства и пребывания ответчика неизвестно и не может быть установлено через органы регистрационного учета, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и сведений о получении им судебной корреспонденции.

Представитель ответчика Кузнецова И.В.- адвокат адвокатской конторы № 3 г.Бийска Безуглова И.А., назначенная судом в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Игнатьевой К.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хуршудян С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8-11; 32-35), копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 59-61).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик Кузнецов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени (выписка из домовой книги, л.д. 5), сведения ОУФМС России по Алтайскому краю (л.д. 41).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик Кузнецов И.В. с 2015 года в спорной квартире не проживает, никакого интереса к указанному жилому помещению не проявляет, вселиться не пытается, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, в настоящее время не состоит с истцом в договорных отношениях относительно пользования жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Хуршудян С.А., и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, ответчик одной семьей с истцом не проживал и не проживает.

Права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что Кузнецов И.В. в жилом помещении по <адрес>, не проживает, своих вещей не хранит, членом семьи собственника не является.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, который является незаинтересованным в исходе дела лицом, его показания логичны и последовательны, согласуются как с пояснениями истца, так и с исследованными материалами дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо прав на жилое помещение, основанных на законе или договоре, ответчик не имеет.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для последней каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п.31 (п.п. «е») Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года N713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не обладает правом пользования им, суд находит обоснованными требования истца о признании Кузнецова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Хуршудян С.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Хуршудян С.А. вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кузнецова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова ФИО15 в пользу Хуршудян ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          И.В. Меньшикова