Решение по делу № 1-174/2017 от 15.03.2017

Дело №1-174/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                         18 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Куватова ФИО7,

защитника- адвоката Исрафилова И.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куватова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куватов М.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года, примерно, в 12 часов Куватов М.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21104 за государственными регистрационными номерными знаками № выезжая со двора ГБУ РОТЦ <адрес> по ул.Г-Цадасы 53, нарушив требования пунктов 1.5 (часть 1), 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, проявив преступную неосторожность и невнимательность к окружающей среде и ее изменениям, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по ул.Г-Цадасы <адрес> в направлении в сторону пр.Р-Гамзатова <адрес>, в результате чего последняя получила телесные повреждения <данные изъяты> по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Куватов М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала и пояснила, что подсудимый Куватов М.Г. причиненный вред её здоровью возместил- оплатил расходы на лечение.

Вина Куватова М.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бархаловой П.Р. полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Куватов М.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, вред причиненный потерпевшей возместил, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куватова М.Г., по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо законных оснований для применения ст. ст. 75 и 76 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ 21104 за государственными регистрационными знаками №- возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куватова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Куватову М.Г. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); не выезжать за пределы муниципального образования г.Каспийск, не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний; не посещать места массового скопления людей и иных мероприятий и не участвовать в них; обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куватова М.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ 21104 за государственными регистрационными знаками №- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Насрутдинов