Решение по делу № 2-244/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-244/2023

УИД 43RS0017-01-2022-002855-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 по иску ИП Верейкина Р.С. к Северюхиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Северюхиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Северюхиной О.Ю. заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок 15 дней, с процентной ставкой 547,5% годовых. Ответчиком, взятые на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств и процентов, не исполнены. 30.06.2015 ООО «Займ Экспресс» на основании договора цессии уступило ИП Верейкину Р.С. права (требования) по договору займа от 02.02.2015, заключенному с Северюхиной О.Ю.

Просит взыскать с Северюхиной О.Ю. задолженность по договору потребительского займа от 02.02.2015, образовавшуюся по состоянию на 14.10.2021 в размере 60000 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – задолженность по процентам, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ответчик Северюхина О.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества в отношении нее, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества. В дополнение к отзыву на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – почтовой корреспонденцией.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 02.02.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Северюхиной О.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 07.02.2015 единовременным платежом в размере 12250 рублей. При этом п. 4 Индивидуальных условий займа предусмотрена процентная ставка 547,5% годовых (л.д. 9).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заемщик Северюхина О.Ю. была ознакомлена с условиями договора займа от 02.02.2015, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа, что подтверждается её подписью.

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства исполнило и выдало ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2015 (л.д. 10).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа в срок. Доказательств погашения суммы основного долга по договору займа, внесения каких-либо платежей по договору, ответчиком Северюхиной О.Ю. не представлено.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Займ Экспресс» уступило ИП Верейкину Р.С. права (требования) по договору займа от 02.02.2015 в отношении заемщика Северюхиной О.Ю. (л.д.12).

Вместе с тем, доводы ответчика о признании ее банкротом, заслуживают внимания.

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № по заявлению Северюхиной О.Ю., она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.47-48, 75-76).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № завершена процедура реализации имущества Северюхиной О.Ю., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 49-50, 77-78).

В соответствии с п.п. 2,4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст.213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 02.02.2015, возникшей до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору займа распространяются положения п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа от 02.02.2015 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признан банкротом, а кроме того, процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Доводы истца, изложенные в возражениях на заявление ответчика, о том, что ИП Верейкин Р.С. не был извещен о поданном Северюхиной О.Ю. заявлении о признании ее банкротом, суд признает несостоятельными, поскольку информация о принятых в рамках дела № определениях, решениях размещалась на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, кроме того, как указано в определении Арбитражного суда <адрес> от <дата>, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» <дата> №.

Ответчиком Северюхиной О.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ИП Верейкина Р.С.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что договор потребительского кредита (займа) был заключен с ответчиком 02.02.2015, согласно п.2 индивидуальных условий Договора, срок возврата займа не позднее 17.02.2015.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, ответчик оплату займа и процентов не производил.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по Договору кредита (займа) от 02.02.2015 от ответчика не поступали, срок возврата займа определен индивидуальными условиями, соответственно договор действовал по 17.02.2015 включительно, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по договору потребительского кредита (займа) от 02.02.2015 истек 18.02.2018.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В 2021 году ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого района Кировской области от 14.05.2021 ИП Верейкину Р.С. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Северюхиной О.Ю.

С настоящим иском в суд ИП Верейкин Р.С. обратился 25.10.2022, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку Северюхина О.Ю. в установленном законом порядке признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества должника завершена, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Верейкина Р.С. (ИНН №) к Северюхиной О.Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 02.02.2015, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года