Решение по делу № 12-992/2021 от 05.10.2021

                                                                                                                                                                                                      Дело №

                                                                                                                                                                            УИД 41RS0№-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2021 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению жалобы капитана маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба капитана маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о неподсудности жалобы судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Взаимосвязанное применение положений ст.ст. 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом вышеизложенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, капитан маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., посредством маломерного судна ПК 9151 «Атка», в географических координатах 51°02"сш 155°55"вд, Охотское море, Камчатс-ко-Курильская промысловая подзона (6105.4), район о. Атласова, осуществил пересечение линии Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ без уведомления пограничных органов о фактическом пересечении Государственной границы РФ.

Следовательно, местом совершения капитаном маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 административного правонарушения является Охотское море, Камчатско-Курильская промысловая подзона (6105.4), район о. Атласова.

К тому же, дело об административном правонарушении в отношении капитана маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 рассмотрено государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 по адресу: Камчатский край, <адрес>, что относится к юрисдикции Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.

Таким образом, учитывая место совершения административного правонарушения, а также юрисдикцию должностного лица административного органа, вынесшего постановление, рассмотрение настоящей жалобы относится к территориальной подсудности Усть - Большерецкого районного суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба капитана маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 не подсудна судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Усть - Большерецкий районный суд Камчатского края.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить для рассмотрения по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края жалобу капитана маломерного рыболовного судна ПК 9151 «Атка» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Р.П. Лаевская