Решение по делу № 2-49/2019 от 01.11.2018

По гражданскому делу №2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 17 января 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворона Н.К.,

с участием: помощника прокурора г. Арсеньев Перижогиной Ю.Д., представителя ответчика ООО «Владлинк» Казаковой Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2019г. без права передоверия);

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в защиту интересов <данные изъяты> Нисиной НД, Мальцевой НН к Сморчкову КА, ООО «Владлинк» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, договора об использовании общего имущества недействительным,

                     установил:

Прокурор г. Арсеньева обратился с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать решение собственников помещений об организации телекоммуникационных услуг для жителей дома и передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Владлинк» и Сморчковым К.А. недействительным; обязать ООО «Владлинк» демонтировать кабеля связи, кабельные вертикали, телекоммуникационные коробки, шкафы, ящики, оборудования связи размещенные в подъездах, на крыше, фасаде многоквартирного дома <адрес>, привести общее имущество собственников многоквартирного дома <адрес>, использованное ООО «Владлинк» для установки вышеуказанного оборудования, в первоначальное состояние. <данные изъяты>

Помощник прокурора г. Арсеньева Перижогина Ю.Д. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, просила принять решение об удовлетворении иска.

Лица, в интересах которых подано исковое заявление Нисина Н.Д. и Мальцева Н.Н. в судебное заседание не явились.

    РћС‚ветчик Сморчков Рљ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РІ заявлении РѕС‚ 24.12.2018Рі. РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие, поддерживает позицию представителя РћРћРћ «Владлинк». Р’ судебном заседании 24.12.2018Рі. РїРѕСЏСЃРЅРёР». что действительно был инициатором СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ собрания, РІ котором приняло участие половина собственников жилых помещений РґРѕРјР°, Рѕ том, что необходимо было принимать решения СЃ учётом голосов РЅРµ менее РґРІСѓС… третей всех собственников РѕРЅ РЅРµ знал Рё ему РѕР± этом никто РЅРµ сказал.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «Владлинк» Казакова Рќ.Рќ. просила отказать РІ удовлетворении заявленных требований РІ полном объеме, указав РІ письменном отзыве, РћРћРћ «Владлинк» осуществляет деятельность РІ сфере телекоммуникационных услуг СЃРІСЏР·Рё РЅР° основании выданных лицензий РЅР° территории РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края. Являясь оператором СЃРІСЏР·Рё, общество выполняет СЂСЏРґ функций, которые направлены непосредственно РЅР° подключение граждан Рє сетям СЃРІСЏР·Рё, СЃ целью предоставления услуг СЃРІСЏР·Рё. Действия РћРћРћ «Владлинк» РїРѕ размещению Рё эксплуатации телекоммуникационной сети, РІ том числе путем воздушно-кабельных переходов, РІ многоквартирном РґРѕРјРµ <адрес> произведены РІ рамках реализации СЃРІРѕРёС… законных Рё договорных прав Рё полномочий РІ интересах собственников помещений СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ многоквартирного РґРѕРјР°. Р’Рѕ исполнение указанных полномочий между оператором СЃРІСЏР·Рё РћРћРћ «Владлинк» Рё жителями данного многоквартирного РґРѕРјР° заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание услуг СЃРІСЏР·Рё. Для осуществления СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ заключенным абонентским договорам, оператору СЃРІСЏР·Рё РћРћРћ «Владлинк» необходимо подключить оборудование, произвести прокладку кабеля Рё установить оборудование как РїРѕ квартире, так Рё РІ местах общего пользования многоквартирного РґРѕРјР°. Считает, что абоненты РћРћРћ «Владлинк» РІ целях получения РёРјРё услуг СЃРІСЏР·Рё имеют право обеспечивать размещение оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее РёРј РЅР° праве общей долевой собственности. Собственники Рё жильцы помещений многоквартирного жилого РґРѕРјР°, РїРѕ адресу <адрес> изъявили желание пользоваться услугами Интернет Рё цифрового телевидения заключив, каждый самостоятельно, РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ РћРћРћ «Владлинк». Таким образом, РїСЂРё подаче заявления РЅР° заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании услуг СЃРІСЏР·Рё, собственники (абоненты) подтвердили СЃРІРѕРµ согласие РЅР° размещение оборудования СЃРІСЏР·Рё оператора РІ местах общего пользования, принадлежащего РёРј РІ долевой собственности общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 44 ФЗ РѕС‚ 07.07.2003Рі. в„–26-ФЗ «О СЃРІСЏР·РёВ», Правилами оказания телематических услуг СЃРІСЏР·Рё, утвержденными постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 10.09.2007 в„– 575 Рё действующим законодательством Р Р¤, установка телекоммуникационного оборудования СЃРІСЏР·Рё РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј многоквартирном жилом РґРѕРјРµ, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> осуществлена оператором СЃРІСЏР·Рё (РћРћРћ «Владлинк») РІ соответствии СЃ требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность РІ интересах неограниченного РєСЂСѓРіР° лиц Рё достаточным основанием для размещения оператором СЃРІСЏР·Рё средств Рё линий СЃРІСЏР·Рё РЅР° общем многоквартирном РґРѕРјРµ является РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± оказании услуг СЃРІСЏР·Рё. Размещение оборудования СЃРІСЏР·Рё РІ помещениях, являющимися общим имуществом собственников многоквартирного жилого РґРѕРјР°, РЅРµ создает препятствий собственникам помещений РІ осуществлении СЃРІРѕРёС… прав РїРѕ владению, пользованию Рё распоряжению общим имуществом РґРѕРјР° Рё РЅРµ РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РІ нарушению РёС… прав. Истцом РЅРµ подтверждены полномочия РЅР° подачу РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ. Лица, РІ интересах которых выступает РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ, <данные изъяты> РїСЂРѕСЃСЏС‚ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° участвовать РІ судебных тяжбах РІРІРёРґСѓ сложности законодательства Рё РїСЂРѕСЃСЏС‚ оспорить протокол Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ СЃСѓРґРµ, выступая РѕС‚ имени всех жильцов РґРѕРјР°, хотя такими полномочиями РёС… никто РЅРµ наделял. РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ РЅРµ указал, как именно РћРћРћ «Владлинк» нарушило права Мальцевой Рё РќРёСЃРёРЅРѕР№, РЅРµ установил, причинен ли РёРј реальный ущерб. Заявители РІ С…РѕРґРµ проверки РЅРµ опрошены, достоверность неспособности лиц защищать СЃРІРѕРё права самостоятельно РЅРµ установлена. Истцом избран ненадлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты прав собственников помещений РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј многоквартирном РґРѕРјРµ. Положениями действующего законодательства РЅРµ предусмотрена обязанность операторов СЃРІСЏР·Рё заключать СЃ управляющими организациями возмездные или безвозмездные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° размещение оборудования СЃРІСЏР·Рё РІ многоквартирном РґРѕРјРµ. Нормативными актами РЅРµ предусмотрены полномочия оператора СЃРІСЏР·Рё РїРѕ созыву общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° для согласования РІРѕРїСЂРѕСЃР° РїРѕ установке оборудования. Демонтаж телекоммуникационного оборудования приведет Рє нарушению функционирования линий СЃРІСЏР·Рё. Оборудование используется для оказания услуг СЃРІСЏР·Рё, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, его демонтаж РЅРµ будет отвечать интересам собственником помещений, заключивших РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание услуг СЃРІСЏР·Рё, поскольку право гражданина пользоваться общепринятыми услугами СЃРІСЏР·Рё РЅРµ может зависеть РѕС‚ воли РґСЂСѓРіРёС… участников долевой собственности.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо РћРћРћ РЈРљ «ЖилКомплекс», надлежаще уведомлённое, РІ судебное заседание представителя РЅРµ направило. Представитель РћРћРћ РЈРљ «ЖилКомплекс» Рќ.Р”. Карболина РІ судебном заседании 24.12.2018Рі. пояснила, что поддерживает исковые требования РІ полном объеме. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 46 Р–Рљ Р Р¤ решения Рё протокол общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ подлежат обязательному предоставлению лицом, РїРѕ инициативе которого было созвано общее собрание, РІ управляющую организацию. Р’ РћРћРћ «ЖилКомплекс» протокол в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ предоставлен РЅРµ был, РІ орган государственного надзора РЅРµ предоставлен, также РЅРµ размещен РІ государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, протокол РЅРµ прошел процедуру оформления РІ соответствии СЃ действующим законодательством.

    Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃ учётом согласия сторон, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с отзывами, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в сиу следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Как следует из ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Р¤Р°РєС‚ установки оборудования РћРћРћ «Владлинк» подтверждается сторонами РІ судебном заседании, актом проверки Рё фототаблицами Рє акту проверки РѕС‚ 12.10.2018Рі.

    Р’ судебном заседании установлено Рё РЅРµ оспаривается сторонами, что собственники помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ Рѕ проведении ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ внеочередного общего собрания, РІ форме очно-заочного голосования, Рѕ инициаторе Рё Рѕ повестке собрания РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ извещены РЅРµ были. Из представленных документов также установлено, что собрание проведено РІ отсутствие необходимого РєРІРѕСЂСѓРјР°.

Инициатором собрания не представлены документы, подтверждающие соблюдение требования законодательства при проведении собрания. Доказательств сдачи собственниками помещений листов голосования в материалы дела не представлено. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений в доме иным образом о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалах дела не представлены.

Доказательств того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную ч.5 ст. 45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, представленные копии листов голосования с датой голосования сами по себе не свидетельствуют о сдачи их до даты окончания голосования, поскольку без доказательств, подтверждающих дату сдачи решений проголосовавших собственников помещений в установленный период голосования уполномоченному лицу, не представляется возможным установить количество собственников, принявших участие в оспариваемом собрании в определенный период, соответственно, невозможно установить наличие кворума по заявленным вопросам повестки дня.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181. 5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, ешение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    РџСЂРµРґРѕСЃС‚авленный реестр собственников, участвующих РІ собрании РІ форме очно-заочного голосования ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ содержит РїРѕРґРїРёСЃСЊ лиц, которые приняли участие РІ собрании, Р° также отсутствуют сведения представителей собственника. РљСЂРѕРјРµ этого, дата указанная РІ реестре собственников РЅРµ совпадает СЃ датой проведения собрания РІ форме очно-заочного голосования, которое проходило ДД.РњРњ.ГГГГ (очная форма) Рё СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ (заочная форма).

В решении голосования установлено несовпадение лиц являющихся собственниками квартир и лиц, которые приняли участие в собрании, что сторонами не оспаривается.

Частью 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судом с достаточной полнотой установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений Сморчковым К.А. допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, которые влияют на его законность и обоснованность принятых на нем решений, поэтому заявленные исковые требования судом признаются законными и обоснованными, поскольку у Сморчкова К.А. не имелось достаточно полномочий на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Владлинк», который необходимо признать недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Арсеньева в защиту интересов <данные изъяты> Нисиной НД, Мальцевой НН к Сморчкову КА, ООО «Владлинк» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, договора об использовании общего имущества недействительным удовлетворить.

Признать решение собственников помещения об организации телекоммуникационных услуг для жителей дома и передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённый между ООО «Владлинк» и Сморчковым К.А., недействительным.

Обязать ООО «Владлинк» демонтировать кабеля связи, кабельные вертикали, телекоммуникационные коробки, шкафы, ящики, оборудования связи, размещённые в подъездах, на крыше, фасаде многоквартирного дома <адрес> привести общее имущество собственников многоквартирного дома <адрес>, использованное ООО «Владлинк» для установки вышеуказанного оборудования, в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рљ. Р’РѕСЂРѕРЅР°