Решение по делу № 12-675/2015 от 01.10.2015

Дело № 21-675/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 5 октября 2015 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство») на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 4 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 4 сентября 2015 г. МУП «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по складированию твердых бытовых отходов полигона ТБО, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>

    В жалобе защитник МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 13 июля 2015 г. (л.д. 131), просит постановление отменить, указывая на оставление без оценки факта отсутствия загрязнения атмосферного воздуха на границе СЗЗ полигона ТБО и на территории жилой застройки; необоснованность жалоб жителей поселка; более вредные последствия угрозы причинения вреда от назначенного наказания в виде приостановления деятельности полигона; назначение наказания без учета требований статьи 4.1 КоАП РФ; отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, указанных в ч. 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав защитника МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении МУП «Спецавтохозяйство», осуществляющего эксплуатацию временного полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, а также старом полигоне ТБО (закрытом в соответствии с постановлением администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований ч. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 3 ст. 16, ст. 30 Федерального закона от 2 апреля 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 11, ч. 4, 5 ст. 18, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 32, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.2, 2.3, 3.6, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 5.3, 5.8, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 8.5 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»; п. 4.21, 5.1, 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 3.12, 3.13, 4.1, 4.2, 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.п. 4.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8,3.2.3, 3.2.4, 3.3.4,4.1.1,5.1 СинПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Допущенные обществом нарушения выразились в следующем: отсутствуют контрольно-дезинфицирующие установки с устройством бетонной ванны для обработки ходовой части мусоровозов; территории хозяйственной зоны не имеют асфальтового или бетонного покрытия, не имеют ограждения; не используются переносимые сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов при разгрузке ТБО из мусоровозов; по периметру территории отсутствует ограждения или осушительная траншея или вал; на прилегающей территории к полигону ТБО отсутствуют контрольные скважины для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды; на закрытом участке полигона ТБО (старом участке) отсутствует отсыпка слоя твердых бытовых отходов; отсутствуют: санитарно-эпидемиологическое заключение по установленной (окончательной) санитарно-защитной зоне; санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; заключение по проекту рекультивации полигона ТБО (закрытого участка);, документы, подтверждающие контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона на содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, УПК, БПК, органического углерода, pH,магния, кадмия, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, гельминтологических и бактериологических показателей; документы, подтверждающие контроль за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона по химическим, микробиологическим. Радиологическим показателям (тяжелый мышьяк, общее бактериальное число, колититр, титр протея, яйца гельминтов); за период 2014-2015 г.г. МУП «САХ» исследования атмосферного воздуха от деятельности полигона не проводилось.

    Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по проекту расчетной санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г. Прокопьевске, иными материалами дела.

    Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину МУП «Спецавтохозяйство» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

    Доводы жалобы являются необоснованными.

Факты наличия нарушений при обращении с твердыми бытовыми отходами со стороны общества подтверждены материалами дела.

Вина общества заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей. В данном случае предприятием не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, как этого требуют положения статьи 2.1 КоАП РФ.

    Отсутствие факта загрязнения атмосферного воздуха в окружении полигона ТБО на момент проведения отбора проб не свидетельствует об отсутствии правонарушения с учетом наличия выявленных нарушений. Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также степень угрозы жизни и здоровью людей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления деятельности по складированию твердых бытовых отходов полигона ТБО.

Принимая во внимание, что при установленных нарушениях требований санитарно-эпидемиологических норм эксплуатация полигона нарушает интересы граждан, проживающих в непосредственной близости от полигона, противоречит закону, суд обоснованно признал необходимым назначить данный вид наказания.

Приостановление деятельности по складированию твердых бытовых отходов полигона ТБО, не нарушает общественных интересов, поскольку имеются иные полигоны, осуществляющие деятельность по размещению и обезвреживанию отходов, а приостановление деятельности по складированию твердых бытовых отходов полигона ТБО позволит исключить опасность причинения вреда.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 4 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Судья